Решение по делу № 2-327/2020 (2-9874/2019;) ~ М-10144/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-327/2020

(УИД03RS0017-01-2019-012001-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Секретовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Секретовой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 218 530 рублей на срок 39 месяцев под № % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Секретовой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 686 рублей 90 копеек, в том числе: 214 631 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 1 665 рублей 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 383 рубля 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, 95 006 рублей 64 копейки – просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 12 326 рублей 87 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя на судебное заседание не направило, хотя было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Секретова Н.С. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на получение Потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» предоставил Секретовой Н.С. кредит в размере 218 530 рублей на срок 39 месяцев с процентной ставкой 20,75 % годовых, заключив кредитный договор №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Периодичность погашения кредита – ежемесячно.

Обязательства по предоставлению Секретовой Н.С. денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 686 рублей 90 копеек, в том числе: 214 631 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 95 006 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 1 665 рублей 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 383 рубля 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 686 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Секретовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Секретовой Н.С.

Взыскать с Секретовой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 686 рублей 90 копеек, в том числе: 214 631 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 95 006 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 1 665 рублей 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 383 рубля 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, и сумму расходов по государственной пошлине в размере 12 326 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>