Приговор по делу № 1-55/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан                             18 февраля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., подсудимого Ч, защитника – адвоката Куулар А.В., при секретаре Чалым А. О., переводчике Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего одного ребёнка, военнообязанного, проживающего в <адрес> Республики Тыва, <адрес>, судимого:

19 января 2011 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 04 сентября 2015 года;

10 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом изменений постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 09 февраля 2018 года,

находящегося по данному делу под стражей с 20 ноября 2018 года, получившего копию обвинительного заключения 26 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года около 14 часов Ч будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> Республики Тыва, где проживает С. Ч. обнаружив, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной замок, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из ограды указанного дома топор, Ч взломал душку навесного замка двери и незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 2500 рублей; микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 2600 рублей; электрочайник марки «Redmond», стоимостью 1000 рублей; самодельные металлические сани, стоимостью 1000 рублей; покрывало из шерстяного материала, стоимостью 300 рублей; музыкальный центр марки «LG», стоимостью 1100 рублей, причинив С материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ч. в присутствии защитника Куулар А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ч и защитником Куулар А.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, направила заявление о том, что не может участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное имущество ей полностью возвращено.

Государственный обвинитель Ондар О.Д. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Ч по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ч психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против имущества, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ч. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Ч., характеризующегося отрицательно, склонного к противоправному поведению, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания, так как не будут иметь должного исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Вещественные доказательства - одна пара зимних ботинок (берцы) подлежит возврату по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года включительно.

    Меру пресечения Ч в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - одна пара зимних ботинок (берцы) подлежит возврату Ч. после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Освободить Ч от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Тагаланова С.К.