Приговор по делу № 1-48/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                                                                                                           25 апреля 2017 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого Лодыгина А.А.,

защитника – адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лодыгина А.А., <данные изъяты> работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

28.12.2016 мировым судом Кылтовского судебного участка РК по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ; вступило в законную силу 10.01.2017; не отбыто 76 часов;

по уголовному делу под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лодыгин А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 около 03 часов 00 минут у Лодыгина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 8 дома 8 по ул. Вымская г. Емва Княжпогостского района РК, возник умысел на тайное хищение имущества из цеха №3 ООО «<данные изъяты>» по адресу: РК, г. Емва, ул. Вымская, д. 35. После чего в период времени с 03 часов до 09 часов 18.02.2017 Лодыгин, через забор проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: РК, г. Емва, ул. Вымская, д. 35, где через сквозное отверстие в кирпичной стене законсервированного цеха №3 ООО «<данные изъяты>» проник в указанное помещение цеха №3, где с крановой установки при помощи плоскогубцев демонтировал и похитил кабель четырехжильный медный длиной 38 погонных метров общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ш. С.А. Однако при попытке скрыться с похищенным с места преступления был застигнут на охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: РК, г. Емва, ул. Вымская, д. 35, охранниками ООО «<данные изъяты>» Ж. И.С. и Ч. А.Н., в связи с чем Лодыгин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Лодыгин своими преступными действиями причинил бы Ш. С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму в 5000 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший согласно заявлению не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом Алкогольная зависимость, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы посредственно, имеющего судимость, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания по приговору от 28.12.2016 как лицо, нарушающее условия порядка и отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии.

Вопреки указанию в обвинительном заключении суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как следует из показаний самого подсудимого, несмотря на предшествовавшее совершению преступления употребление спиртного, он в любом случае совершил бы преступление. Мотивом совершения преступления являлись иные причины, связанные с нехваткой денежных средств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, его предыдущее поведение, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки, так как преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Лодыгина в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ; не может быть выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

С учетом поведения подсудимого, а также принимая во внимание то, что преступление совершено из корыстной направленности, кроме того, подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так как вышеуказанное преступление совершено подсудимым после вступления приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми от 28.12.2016 в законную силу, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми от 28.12.2016 с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лодыгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми от 28.12.2016 с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Лодыгину А.А. наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Лодыгину А.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Лодыгин А.А. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лодыгину А.А. разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ ИК-51 г. Емва. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

       Судья                                                                                                          А.В. Мороз