Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2658/2015 ~ М-2458/2015 от 14.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Ермолину С. В. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Ермолину С. В. о взыскании недоимки, указав, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Ермолин С.В. является плательщком транспортного поскольку на него зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, Автомобили легковые, 82 л.с., рег.№№; <данные изъяты>, моторные лодки, 8 л.с., рег. №№, моторная лодка (марка отсутствует), 78 л.с., рег.№№ соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате щлательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 Ж РФ были начислены I. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <дата>. № на сумму налогов (сборов) за <дата>5326.00 руб.; пени 14.65 руб., а всего 5340.65 руб., срок, указанный в требовании, налог не уплачен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом. Первоначально инспекпия обращалась в Мировой суд с/у № Коасноглинского шого района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа. <дата> приказ вынесен. <дата> - отменен. Административный истец просит суд взыскать с Ермолина С.В. транспортный налог и пени в размере 5340,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца Алейникова С.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

В судебное заседание ответчик Ермолин С.В. явился, пояснил, что требования признает частично, считает, что налог рассчитан неверно, указана суммарная сумма лошадиных сил двух лодочных моторов, однако использовать на лодке одновременно два мотора нельзя.

Выслушав мнение сторон, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Под региональными налогами понимаются налоги, которые устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ. При этом региональный налог вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ Ермолин С.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, Автомобили легковые, 82 л.с., рег.№№ <данные изъяты>, моторные лодки, 8 л.с., рег.№, моторная лодка (марка отсутствует), 78 л.с., рег.№№

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи <адрес> №–ГД от <дата> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (с изменениями и дополнениями), налоговым органом Ермолину С.В. был начислен налог за <дата> в размере 5326 рублей и пени в размере 14,65 рублей.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Предельный срок уплаты транспортного налога физическими лицами, установлен п. 2 ст. <адрес> от <дата> №–ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» – 15 ноября года, следующего за истекшим налоговые периодом.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, в редакции закона, вступившей в силу с <дата>, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом, суд принимает во внимание, что порядок и сроки выявления недоимки по транспортному налогу, налоговым законодательством не урегулированы.

Согласно ч. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> налоговым органом было составлено требование № об уплате налога и направлено Ермолину С.В., срок для уплаты налога установлен до <дата> однако он добровольно требование не исполнил, транспортный налог не оплатил.

ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан <дата>. и отменен по заявлению ответчика <дата> Определение об отмене судебного приказа получено истцом <дата>. Административное заявление подано в суд ИФНС России по <адрес> <дата>.. При таких обстоятельствах срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Согласно справке ФКУ "ЦГИМС МЧС по СО" от <дата> за Ермолиным С.В. зарегистрированы: мотолодка «<данные изъяты> бортовой номер №, зав. №, <дата> выпуска, дата регистрации <дата>, снята с учета <дата>., с подвесным мотором <данные изъяты>» зав.№, мощностью 8л.с. снят с учета <дата>.; мотолодка <данные изъяты> бортовой номер №, зав. №, <дата> выпуска, дата регистрации <дата> снята с учета <дата>., с подвесными моторами «<данные изъяты>» зав.№ мощностью 8л.с. дата регистрации <дата>. снят с учета <дата>., <данные изъяты> мощностью 40л.с. зав. №, дата регистрации <дата>., дата снятия с учета <дата>

Из указанной справки следует, что установка на указанной выше лодке сразу 2 двигателей не допустима по техническим характеристикам, согласно которым допускается установка только одного двигателя мощностью не более 40 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N № и требованию № ИФНС России по <адрес> ответчику предложено уплатить транспортный налог за налоговый период <дата> г. исходя из суммарной величины мощности двигателя <данные изъяты> мощностью 8 л.с. и <данные изъяты> мощностью 40 л.с.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении налоговой базы в отношении маломерного судна <данные изъяты>, истцом были суммированы мощности всех принадлежащих истцу за период <дата> подвесных лодочных моторов и не было учтено то обстоятельство, что одновременная установка двух и более зарегистрированных подвесных лодочных моторов на принадлежащее ответчику маломерное судно по его техническим характеристикам запрещена и невозможна, данные моторы должны были использоваться только лишь попеременно, о чем имеется соответствующая отметка в судовом билете.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчет транспортного налога должен быть произведен из учета наибольшего количества лошадиных сил одного мотора, т.е. из 40 л.с., в результате перерасчета транспортного налога, его сумма составила 3388руб.

Иное толкование приведенных выше положений закона, позволяющее при определении налоговой базы суммировать мощности всех зарегистрированных за маломерным судном подвесных лодочных моторов, даже при условии, что одновременная установка двух и более зарегистрированных подвесных лодочных моторов на маломерное судно по его техническим характеристикам запрещена и невозможна, а в судовом билете маломерного судна имеется отметка "использовать попеременно", противоречит самой природе транспортного налога, который по своему правовому смыслу является обязательным платежом, взимаемым с владельцев транспортных средств, в том числе маломерных судов именно за пользование ими, что предполагается исходя из целевого назначения транспортных средств как таковых.

Правовая позиция, изложенная в письме ФНС России от <дата> N № подтверждающая доводы стороны ответчика, не является обязательной для суда.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Ермолина С.В. в пользу ИФНС <адрес> транспортный налог за <дата> размере 3388 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ;

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по <адрес> удовлетворить частично.

Взйскать с Ермолина С. В. в пользу ИФНС РФ по <адрес> гСамары сумму недоимки по транспортному налогу за <дата> в сумме 3 388 руб.,

Взыскать с Ермолина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда, т.е. с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.