Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 ~ М-393/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-448/2021

10RS0008-01-2021-001278-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием истца Теребова М.А.,

представителя ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району Федорова Ю.Ф.,

третьего лица - прокуратуры Республика Карелия по доверенности заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Иовлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Теребова Михаила Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ОМВД России по Медвежьегорскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Теребов М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Медвежьегорскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая в обоснование своих требований, что постановлением следователя СО ОМВД Росси по Медвежьегорскому району по нескольким статьям УК РФ уголовное преследование прекращено и за ним признано право на реабилитацию. Истец полагает, что незаконными действиями органов уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании истец Теребов М.А., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, требования свои поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району по доверенности Федоров Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении требований Теребова М.А. отказать.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании требования истца не признал, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО5 от 28.05.2016 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания установлена причастность Теребова М.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ФИО11.

В дальнейшем указанное уголовное дело было изъято из отделения дознания и передано в СО ОМВД России по Медвежьегорскому району для соединения с уголовным делом № и производства предварительного следствия, что следует из постановления об изъятии и о передаче уголовного дела заместителя прокурора Медвежьегорского района ФИО6 от 28.10.2016. Объединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением от 20.11.2016 уголовные дела (уголовные преследования) в части совершения Теребовым М.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ФИО7 и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО10 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По факту прекращения уголовного преследования в части хищения имущества ФИО7 за Теребовым М.А. признано право на реабилитацию, о чем Теребову М.А. 20.11.2016 направлено уведомление. Мера пресечения в отношении Теребова М.А. не избиралась.

Материалами дела подтверждается, что Теребов М.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен не был, по месту жительства характеризовался посредственно.

Исковые требования Теребов М.А. связывает с незаконным уголовным преследованием по двум эпизодам и прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что незаконное уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В этой связи, суд с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по факту покушения на хищение имущества ФИО7

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма в 500000 руб. является завышенной, учитывая, что уголовное преследование в отношении него длилось 6 месяцев, мера пресечения в отношении Теребова М.А. не избиралась.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, период незаконного уголовного преследования (6 месяцев), тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, а также исходя из установленных фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на сумму 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Теребова Михаила Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.

Судья -                                                                                     Е.В. Рыжкова