Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-5959/2013;) ~ М-5592/2013 от 05.11.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшкодерова ДЛ к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Горшкодеров Д.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бирюкова Е.С., п.8.3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована у не поименованного заявителем определенным образом страховщика, который, однако, выплатил ему 120 000 рублей. Со слов Бирюкова Е.С., его ответственность на сумму в 1000 000 рублей застраховано ООО «СО «Сургутнефтегаз», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплату не произвело, письменного отказа не направило. В соответствии с отчетом ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 514 785 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 394 785 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 рублей, штраф в размере 50% и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будайбеков М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Никищенкова Л.А. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8-9), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № (л.д. 7), истцу Горшкодерову Д.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> у базы отдыха «Орленок» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Герасимову Д.А., под управлением Бирюкова Е.С. Виновным в столкновении признан Бирюков Е.С., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левых дверей, переднего левого крыла, левого зеркала, левого колеса, передних фар, переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой двери, передних противотуманных фар, капота.

Гражданско-правовая ответственность Бирюкова Е.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№ а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 75 об.-84). Страховая сумма по последнему составляет 1 000000 рублей. Условия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № в силу ст.943 ГК РФ определяются Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта (л.д. 77-84).

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» для получения страховой выплаты. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Малакут Эксперт». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-70), на автомобиле были обнаружены нарушение лакокрасочного покрытия капота, молдингов передней и задней левых дверей, деформация переднего правого крыла, переднего левого крыла, арки переднего правого крыла, переднего правого лонжерона, кронштейна переднего правого крыла, кронштейна переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, наружной арки заднего левого колеса, усилителя переднего бампера, заднего бампера, переднего левого рычага задней подвески, разрушение рамки радиатора, переднего бампера, верхнего центрального кронштейна переднего бампера, накладки левой противотуманной фары, накладки правой противотуманной фары, левой и правой блок-фар, левой и правой противотуманных фар, левого и правого наружных датчиков парковки переднего бампера, левого актуатора омывателя фар, левой крышки омывателя фар, правого актуатора омывателя фар, правой крышки омывателя фар, щитка переднего правого крыла, правого и левого кронштейнов переднего бампера, нижнего дефлектора переднего бампера, щитка переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, уплотнителя задней левой двери, щитка заднего левого крыла, левого кронштейна заднего бампера, заднего левого фонаря, шины заднего левого колеса, царапины на переднем левом грязезащитном фартуке, задиры на диске заднего левого колеса. Согласно калькуляции ООО «Малакут Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-73), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253 674 рубля 89 копеек, без учета износа – 365 642 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 00 рублей (л.д. 75), по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплаты не производились.

Однако ещё до обращения к страховщику истец по собственной инициативе обратился в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №13/К-412 (л.д. 19-22), были зафиксированы повреждения, схожие с теми, что впоследствии были описаны ООО «Малакут Эксперт». Сверх того, указано на повреждения хромированного молдинга переднего бампера, наполнителя спинки переднего левого сиденья, срабатывание левой подушки безопасности головы, преднатяжителя ремня безопасности водителя, левой боковой подушки безопасности, бокового и головного левых датчиков подушек безопасности, блока управления подушками безопасности, деформацию обивки потолка, заднего левого амортизатора, левого верхнего переднего поперечного рычага задней подвески, кронштейна осушителя кондиционера, разрыв обивки спинки переднего левого сиденья. Отчетом ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 14-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 514 785 рублей.

При этом состояние автомобиля на фотографиях, выполненных ДД.ММ.ГГГГ г., отличается от состояния автомобиля на фотографиях, выполненных ДД.ММ.ГГГГ г.

Для разрешения противоречий в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки обоснованности возражений ответчика, основанных на неотносимости ряда повреждений к страховому случаю, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-140), повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «ЭкспертОценка», за исключением позиций №№ могли образоваться вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «ЭкспертОценка» под позициями 29-36, 42-46 (срабатывание подушек безопасности, преднатяжителя ремня безопасности, соответствующих датчиков и блоков управления) не могли быть образованы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в части устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., без учета его износа составляет 366 433 рубля 72 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами указанные выводы под сомнение не ставились.

По условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 090/01 № размер страховой выплаты определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа.

Таким образом, следует признать за истцом право на страховую выплату по указанному договору в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа, определенной заключением судебной экспертизы, и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет 246 433 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д. 145).

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» не имеется, поскольку расхождение между результатами оценки, произведенной названной организацией, и результатами судебной экспертизы, составило 40,49%, что дает основание охарактеризовать результаты досудебной оценки как недостоверные. Кроме того, оценка была произведена истцом по своей инициативе, а следовательно, на свой риск, до обращения к страховщику, т.е. при отсутствии нарушения прав истца со стороны страховщика и не в связи с обращением в суд.

Вместе с тем, несмотря на полный отказ в удовлетворении исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), подлежат частичному возмещению, т.к. страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была произведена ответчиком только после обращения истца в суд и производства судебной экспертизы. Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит указанные расходы подлежащими возмещению в размере 13000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в пользу Горшкодерова ДЛ расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь