Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2016 ~ М-1182/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400\2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис-Н» к Цареву Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионсервис-Н» обратилось в суд с требованием о взыскании с Царева О.Н. неосновательного обогащения в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. В обоснование своих требований указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. в отношении ООО «Регионсервис-Н» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ... г. признано банкротом, в отношении ООО «Регионсервис-Н» введена процедура конкурсного производства. Анализируя предоставленные документы, обнаружено, что ... г. ООО «Регионсервис -Н» в адрес Царева О.Н. перечислило ... рублей, основанием указано: «перечисление задолженности по договору процентного займа № ... от ... г. на лицевой счет Царева О.Н. ...». Бывший руководитель должника, который в том числе исполнял обязанности главного бухгалтера и был его единственным учредителем отказался предоставить соответствующие документы, несмотря на то, что конкурсным управляющим, а ранее временным управляющим, запрашивались у ответчика документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника. Законные основания для перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на личный счет Царева О.Н. не усматриваются. Документов, подтверждающих внесение в кассу предприятия и/или на его p/с не обнаружено. Анализ денежных сумм и временных промежутков для перечислений позволяют критически отнестись к назначениям платежей указанных при переводе денежных средств.

Представитель истца ООО «Регионсервис-Н» - Фролов М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что полагает, что договор займа был заключен безосновательно, у ООО «Регионсервис-Н» не было необходимости в данной денежной сумме. Данный договор стороной истца не оспаривался в судебном порядке.

Ответчик Царев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Между ООО «Регионсервис-Н» в лице директора Парфеновой Е.А. и ответчиком был заключен договор займа с процентами без номера от ... года. В соответствии с указанным договором ответчик, являющийся займодавцем, передал представителю истца - директору ООО «Регионсервис-Н» Парфеновой Е.А., являющейся по данному договору займа заемщиком, денежные средства в размере ... руб. Срок возврата займа - ... года. Договором установлено, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу денежные средства исходя из расчета ... % в месяц от суммы займа. Передача денежных средств от Займодавца Заемщику оформлена приходным кассовым ордером, выданным главным бухгалтером ООО «Регионсервис-Н» Парфеновой Е.А.

... года в связи с не возвратом в предусмотренный договором срок суммы займа и процентов за пользование займом между ООО «Регионсервис-Н» и Царевым О.Н. заключено соглашение о расторжении договора займа с процентами без номера от ... года, устанавливающий порядок расчетов: в срок до ... года заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере ... руб. и проценты за пользование займом исходя из следующего расчета: ... руб. и штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа в размере ... руб. Итого заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ... года денежные средства в размере (... руб.

... года заемщик путем перечисления денежных средств на лицевой счет займодавца в ОАО «Сбербанк России» в размере ... руб. полностью погасил задолженность по указанному выше договору займа.

Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Ответчик Царев О.Н. не получал запросов конкурсного, а ранее временного управляющего не предоставление каких бы то ни было документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Регионсервис-Н», а также не располагает и не мог располагать подобными документами, поскольку не является ни директором, ни главным бухгалтером ООО «Регионсервис-Н». Просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения истца его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Царевым О.Н. и ООО «Регионсервис-Н» был заключен договор займа с процентами на сумму ... руб. сроком до ... года с уплатой денежного вознаграждения из расчета ... % в месяц от суммы займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от ... г., денежная сумма в размере ... руб. была передана в ООО «Регионсервис-Н» с указанием основания: «Договор займа с процентами б/н от ...).

... г. между Царевым О.Н. и ООО «Регионсервис-Н» было заключено соглашение о расторжении договора займа, согласно которому стороны установили порядок расчетов: в срок до ... года заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере ... руб. и проценты за пользование займом исходя из следующего расчета: а) .... месяца = ... руб.; б) штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа в размере .... руб. Итого заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ... года денежные средства в размере ... руб.

На основании платежного поручения № ... от ... г. денежная сумма в размере .... руб. перечислена ООО «Регионсервис-Н» на лицевой счет Царева О.Н. в качестве задолженности по договору процентного займа от ... г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от вышеуказанного основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис-Н» к Цареву Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 07.06.2016 года