Решение по делу № 2-4395/2017 ~ М-4364/2017 от 08.11.2017

№2-4395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривохатского В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРегионСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривохатский В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВостокРегионСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 14 сентября 2017 года по 5 ноября 2017 года работал у ответчика в должности (иные данные), выполняя работы по установке системы сантехники в МОУ СОШ №10. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. По договоренности с работодателем он работал ежедневно с понедельника по субботу с 9.00 до 18.00 часов. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в сумме 50000 руб., однако фактически за все время работы ему было выплачено 27000 руб. 5 ноября 2017 года в связи с невыплатой заработной платы, он на работу не вышел. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 14 сентября 2017 года по 5 ноября 2017 года в должности (иные данные), обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 53850 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика Курмазов А.Г., действующий по должности исковые требования не признал, при этом пояснил, что Кривохатский В.В. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В штатном расписании ООО «ВостокРегионСтрой» нет штатных единиц сварщиков. Обращаясь в газету «Наш город» с объявлениями, он подбирал кадры для работы по договорам подряда. На основании заключенного с генеральным подрядчиком ООО «Магистраль» договора субподряда им были приняты обязательства по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления в МОУ СОШ №10. Для исполнения обязательств по договору субподряда ООО «Восток Регион Строй» заключил договор подряда с ФИО1, по которому последняя приняла на себя обязательства по выполнению монтажных работ, для чего она привлекала своих знакомых. Он участия в этом не принимал, кандидатуры работников с ним не согласовывались, к работе он их не допускал, учет рабочего времени как и подчинение правилам внутреннего распорядка не контролировал. Люди приезжали в любое время, могли вообще не приехать, за ними он не следил, так как его интересовало исключительно выполнение работ в оговоренный срок. Акты выполненных работ до настоящего времени не подписаны, но по просьбе ФИО1 несколько раз он производил частичное авансирование работ исходя запланированной по договору с ФИО1 оплаты в сумме 530000 руб. и количества выполненной работы, передавал деньги по расходно-кассовым ордерам ФИО1, а та, в свою очередь, передавала деньги людям по ведомостям. В иске просил отказать.

Истец Кривохатский В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор, согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.

Как следует из Устава ООО «ВостокРегионСтрой» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В штатном расписании ООО «ВостокРегионСтрой» штатная единица сварщика отсутствует.

31 марта 2017 года между ООО «Магистраль» и ООО «ВостокРегионСтрой» заключен договор субподряда (№), по которому ООО «ВостокРегионСтрой» приняло на себя обязательства по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления на объекте капитального строительства «Школа №10 по ул.Мачтовая, 9 в г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция».

1 августа 2017 года между ООО «ВостокРегионСтрой» и ФИО1 заключен договор подряда, по которому ФИО1 приняты обязательства по заданию заказчика выполнить монтажные работы в здании Школа №10 по адресу: ул.Мачтовая, д.9 в г.Комсомольске-на-Амуре, дата начала выполнения работ 1 августа 2017 года, окончания 1 ноября 2017 года. Подрядчик выполняет работы лично с привлечением третьих лиц, которые образуют рабочую бригаду, члены которой несут самостоятельную ответственность перед заказчиком.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что на основании заключенного с ООО «ВостокРегионСтрой» договора подряда она приняла на себя обязательства по организации сварочных и других работ в МОУ СОШ №10. Она сама находила людей, которые могли выполнять эти работы. Учет рабочего времени работников не велся, люди приезжали не ежедневно и не было установлено конкретное время выполнения работ, так как большинство из них имели постоянное место работы и, подрабатывая, могли приезжать только по выходным. Директор ООО «ВостокРегионСтрой» участия в подборе работников не принимал, он мог приехать, посмотреть ход работы, дать совет. При заключении договора подряда ей была озвучена сумма и сроки, в течение которых нужно было выполнить работы. По просьбе рабочих она несколько раз просила директора ООО «Восток Регион Строй» без подписанного акта выполненных работ авансировать уже выполненные работы. Получала деньги по расходно-кассовым ордерам, потом передавала их людям исходя из объема и качества выполненной ими работы. Один из телефонов, указанных в объявлении принадлежит ей и на него поступали звонки от людей, которые хотели подработать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что Кривохатским В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, достоверно подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые, поскольку заявление о приеме на работу в ООО «ВостокРегионСтрой» истец не писал, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся и правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, непосредственным руководителем ответчика к работе не допускался и работы, выполняемые Кривохатским В.В. на объекте МОУ СОШ №10, производились им на основании заключенного 1 августа 2017 года между ООО «ВостокРегионСтрой» и ФИО1 договора подряда.

Таким образом не нашел своего подтверждения как факт выполнения трудовой функции Кривохатским В.В. в должности, отсутствующей в штатном расписании, так и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем исковые требования Кривохатского В.В. об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Кривохатского В.В. о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░