Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2017 ~ М-772/2017 от 27.02.2017

Дело№2-1484/17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Ивановой 1ИО., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Мешкова 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой 1ИО к ООО «Русинвест» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением кООО «Русинвест» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду нею и ответчиком ООО «Русинвест» был заключен договор № № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2-й этап).В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартирыв размере 3 734 100 рублей, однако квартира ей не передана до настоящего момента.Истец направила претензию к ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Согласно п. 13.3 договора,в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров, стороны могут передать спор в суд по месту исполнения договора. Истец не согласна с данным условием и считает его ничтожным с момента подписания настоящего договора. На основании изложенного Иванова 1ИО. просит признать недействительным п. 13.3. Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой 1ИО. с одной стороны и ООО «Русинвест» с другой стороны; взыскать с ООО «Русинвест» (ИНН № за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу неустойку в сумме 910 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф (л.д. 3-7).

Истец Иванова 1ИО. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представительистца Ивановой 1ИО., действующий на основании доверенности и ордера адвокатМешков 2ИО.,в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Русинвест»о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (л.д. 62-64).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений представителей сторон, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что между истцом Ивановой 1ИО. и ответчикомООО «Русинвест» был заключен Договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2-й этап) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59), в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или силами других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 13.3 договора,в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров, стороны могутпередать спор в суд по месту исполнения договора.

ИстецИванова 1ИО. просит признать п. 13.3. договоранедействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом, в силу правил п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ч. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд полагает возможным признать недействительным п. 13.3 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой 1ИО. с одной стороны и ООО «Русинвест» с другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее,чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе, оплатила стоимость квартирыв размере 3 734 100 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 29), извещением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 30).

Таким образом, истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.Однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома не выполнил до настоящего времени.

Истец направилапретензию к ответчику с требованиями уплатить неустойку(л.д. 44-47), однако, требования претензии ответчиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ,в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, срок для взыскания неустойки начинает течь с 30 марта 2016 годапо 28 февраля 2017 года, размер неустойки составит: 3 734 100 руб. х 11 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 334 дней просрочки х 2 = 914605,56 руб.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, причины нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 150000 руб., поскольку неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд принимает степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (150 000 + 10000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 4 500 руб. (с учетом требований имущественного характера в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияИвановой 1ИО к ООО «Русинвест» о признании недействительным пунктадоговора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– частично удовлетворить.

1.     Признать недействительным п. 13.3 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой 1ИО с одной стороны и ООО «Русинвест» с другой стороны ;

2.     Взыскать с ООО «Русинвест» (ИНН №) в пользу Ивановой 1ИО неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, всего 240000 рублей ( двести сорок тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Ивановой 1ИО без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русинвест» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2017 года.