Определение по делу № 13-200/2019 от 20.11.2019

Дело №2-1156/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколовой ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к Соколовой ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Соколова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения <данные изъяты> от <дата обезличена> сроком на 2 года с минимальным платежом в размере <данные изъяты> до <дата обезличена>, указав, что исполнение решения суда единовременно для неё затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является студенткой третьего курса очной формы обучения <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии <данные изъяты>, не имеет возможности трудоустроиться на постоянное место работы в связи с очной формой обучения.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к Соколовой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени были удовлетворены.

С Соколовой А.А. в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате <данные изъяты>

<дата обезличена> в Ленинский районный суд г.Астрахани от ответчика Соколовой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соколовой А.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. При этом рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения должны носить действительно исключительный характер при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит предоставить рассрочку платежа на два года.

Заявитель указала, что в настоящее время исполнить решение суда о единовременном погашении долга не предоставляется возможным, в связи с тем, что ответчик Соколова А.А. не трудоустроена, не имеет дохода от трудовой деятельности, является студенткой третьего курса очной формы обучения <данные изъяты> что подтверждается справкой <№> от <дата обезличена>.

Из справки <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что Соколова А.А. является получателем <данные изъяты>

Однако Соколова А.А. не отказывается выплачивать долг и просит предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

Между тем, предоставление рассрочки сроком на два года, о чем просит заявитель, учитывая размер задолженности Соколовой А.А., предусматривает длительный срок погашения вышеуказанной задолженности и не будет в полной мере способствовать защите прав и законных интересов взыскателя, поскольку рассрочка исполнения судебного акта на столь длительный срок повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Более того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы ответчика, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Суд при рассмотрении данного вопроса, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Соколовой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным предоставить ответчику Соколовой А.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на один год с ежемесячным взысканием не менее <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> и оканчивая <дата обезличена>.

Предоставление рассрочки на заявленных условиях не нарушает права взыскателя, поскольку исполнение решения суда в данном случае не прекращается, а должник обязан вносить регулярные платежи в погашение задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░