Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2017 ~ М-561/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-652/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Рузаевка                                                                                      19 июня 2017 г.

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием:

истца Яшиной В. А.,

представителя истца Яшиной В.А. - адвоката Шумилиной С. В., представившей удостоверение № 188 и ордер № 222 от 11 мая 2017 г.,

ответчика Бусаровой Е. Е.,

представителя ответчика Бусаровой Е.Е. – адвоката Макуниной В. И., представившего удостоверение № 359 и ордер № 269 от 11 мая 2017 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Листратова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной В. А. к Бусаровой Е. Е. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельных участков,

установил:

Яшина В.А. обратилась в суд с иском к Бусаровой Е.Е. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельных участков.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Бусарова Е.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, который имеет установленные границы. Границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке не установлены. При проведении кадастровых работ было обнаружено пересечение границ земельных участков истца и Бусаровой Е.Е., причинами которого, согласно заключению кадастрового инженера, является кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ. Границы земельного участка Бусаровой Е.Е. не соответствуют фактическим границам участка, они смещены на принадлежащий земельный участок истца и земельный участок, находящийся в общем пользовании истца и Листратова Д.С. Просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1001 кв.м. Признать недействительными сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1001 кв.м., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 238 кв.м. путем внесения сведений о границах данного земельного участка по координатам, установленным кадастровым инженером и отображенным в межевом плане на указанный земельный участок от 28 марта 2017 г.

В дополнительном заявления от 26 мая 2017 г. (л.д. 224-225, т. 1) истец Яшина В.А. увеличила свои исковые требования, просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительными сведения о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 238 кв.м. путем внесения сведений о границах земельного участка по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В возражениях ответчик Бусарова Е.Е. считает исковые требования Яшиной В.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку избранный ею способ защиты своего права, а также требования в том виде и объеме, как они заявлены, ущемляют ее права и законные интересы, поскольку возлагают на нее компенсацию понесенных судебных расходов и в будущем дополнительные расходы по подготовке межевого плана, в случае их удовлетворения. Более того, считает, что законом установлена возможность исправления реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка во вне судебном порядке и без согласия правообладателя земельного участка (л.д. 239-242, т. 1).

Определением суда от 05 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 243-246, т. 1).

Истец Яшина В.А. и ее представитель – адвокат (л.д. 156, т. 1) Шумилина С.В. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову (л.д. 9, 10, 18, 20, т. 2).

Ответчик Бусарова Е.Е. и ее представитель (л.д. 157 т. 1) – адвокат Макунина В.И. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову (л.д. 11, 12, 20, 21 т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили (л.д. 22, 24, 25 т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Листратов Д.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 23, т. 2).

При решении вопроса об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Названной нормой права предусмотрена возможность оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2017 г., распискам, стороны в судебные заседания, назначенные на 15 июня и 19 июня 2017 г. не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебных разбирательств (л.д. 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, т. 2).

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Яшиной В.А. к Бусаровой Е.Е. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельных участков, следует оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец Яшина В.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1, 2, т. 1).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта третьего пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку суд оставляет исковое заявление Яшиной В.А. без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Яшиной В. А. к Бусаровой Е. Е. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Возвратить Яшиной В. А. за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 28 марта 2017 года.

Разъяснить Яшиной В. А. право обращения в суд с указанным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия                                        И.П.Милешина