Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7285/2018 от 09.11.2018

Судья: Квитовская В.А. Дело № 22-7285/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Рачковского Д.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Попова А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденного Баранникова С.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>),

потерпевших Г.А.В., С.Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.А., действующего в интересах осужденного Рачковского Д.А., на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, которым

Рачковский Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.Т.Г.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баранников С.В., <...> года рождения, уроженец <...>,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.В.) к лишению свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.В.) к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.Т.Г.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно.

Приговор суда в отношении Баранникова С.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Рачковского Д.А. и адвоката Попова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения осужденного Баранникова С.В. и адвоката Аксеновой А.А., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, потерпевших Г.А.В. и С.Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рачковский Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (два эпизода, в отношении потерпевшей Г.А.В. и в отношении потерпевшей С.Т.Г.).

Преступления совершены 01.01.2018 года и 14.01.2018 года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Рачковский Д.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Попов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности Рачковского Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Из оглашенных в судебном заседании показаний Рачковского Д.А. следует, что он указал на лиц, участвовавших в совершении преступления – Романенко Д.Д. и Баранникова С.В., сообщил органу предварительного следствия сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, и роль каждого из них. Таким образом, по мнению защитника, Рачковский Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем данное обстоятельство может быть признано судом в качестве смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также отмечает, что Рачковским Д.А. вред причиненный преступлением, потерпевшим Г.А.В. и С.Т.Г. полностью возмещен, что подтверждается расписками потерпевших, в связи с чем защита просит признать данное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Рачковскому Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Рачковского Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Рачковского Д.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Рачковскому Д.А., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание Рачковскому Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рачковскому Д.А. суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Рачковскому Д.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.

Что касается доводов адвоката о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, то на момент вынесения приговора данных о том, что потерпевшим был возмещен вред, причиненный преступлением, не имелось.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании расписок (том 6, л.д. 191, 192), вред потерпевшим С.Т.Г. и Г.А.В. был возмещен отцом осужденного Рачковского Д.А. – Р.А.И. 04 сентября 2018 года и 06 сентября 2018 года соответственно, то есть после вынесения приговора и назначении Рачковскому Д.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции при вынесении приговора мера пресечения в отношении Рачковского Д.А. и Баранникова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденные Рачковский Д.А. и Баранников С.В. содержатся под стражей с 24 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года (03 месяца), которые подлежат зачету в срок назначенного им наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, а именно после вынесения приговора осужденные содержаться под стражей 03 месяца, что соответствует 4,5 месяца отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года в отношении Рачковского Д.А. и Баранникова С.В. – изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Рачковского Д.А. с 24 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Баранникова С.В. с 24 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Рачковского Д.А. и Баранникова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи