Определение по делу № 2-1377/2017 ~ М-1275/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-1377

                                    2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление пенсионного фонда России по городу Алушта Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

                                                          установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт применения политической репрессии в отношении ФИО1, 1940 года рождения, насильственно выселенной по национальному признаку в 1944 году из <адрес>, Крымской АССР.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК Российской Федерации, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлены заявителю по средствам почтовой связи.

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания заявитель не сообщал, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

заявление ФИО1, заинтересованные лица – Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление пенсионного фонда России по городу Алушта Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: