Приговор по делу № 1-597/2012 от 03.09.2012

Уголовное дело № 1-597/12



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В.,

подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., Пыжова Е.В.,

защитников – адвокатов Вощилова Н.А., Нечаева К.В., Шестакова И.В., Корниенко К.А., Булыгина М.Н., представивших ордеры и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гуркина С.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хотенова П.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шайдулина С.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пыжова Е.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <дата обезличена> Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома цветного металла, принадлежащего ОАО Действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. пришли под автомобильный мост в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где запрыгнули на проходящий железнодорожный вагон, следовавший со стороны <адрес обезличен> Заехав на территорию ЦЭС расположенной в <адрес обезличен>, Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. спрыгнули с железнодорожного вагона и прошли на территорию ЦЭС, достоверно зная о том, что в углублении между стеной и землей с внешней стороны здания <данные изъяты> хранится лом цветного металла. Находясь в проёме у внешней стороны здания ЦЭС Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, начали снимать с металлических петель и резать принесенным с собой ножом принадлежащий ОАО кабель марки СБС 3х185 общей длиной 5,5 метра, намереваясь тайно похитить, чтобы в дальнейшем сдать кабель в пункт приема металлолома за деньги. Однако довести до конца свой преступный умысел Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками охраны ОП

Таким образом, Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. намеревались причинить ОАО материальный ущерб на общую сумму 2207 рублей 10 копеек.

Указанные действия подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., Пыжова Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Степанов С.М., Гуркин С.А., Хотенов П.В., Шайдулин С.Б. и Пыжов Е.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., Пыжова Е.В., с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., Пыжова Е.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанова С.М., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гуркина С.А., суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хотенова П.В., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шайдулина С.Б., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пыжова Е.В., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

В качестве данных о личности подсудимых Степанова С.М. и Шайдулина С.Б. суд учитывает их отрицательные характеристики по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., Пыжова Е.В., предупреждению совершения ими новых преступлений будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Степанова С.М., Гуркина С.А., Хотенова П.В., Шайдулина С.Б., отсутствие отягчающих наказание указанных лиц обстоятельств, суд находит возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, данные о личности подсудимого Пыжова Е.В., принимая во внимание, что преступление совершено им в период отбывания условного осуждения за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Пыжову Е.В. наказания в виде лишения свободы – условно, не будет соответствовать личности подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. С учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание Пыжова Е.В. обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для сохранения Пыжову Е.В. условного осуждения по приговору от <дата обезличена> суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, названные выше данные о личности Пыжова Е.В., совершившего умышленное корыстное преступление против собственности в период испытательного срока за аналогичные преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с отменой условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, окончательное наказание Пыжову Е.В. должно быть назначено по совокупности названных приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности Пыжова Е.В., обстоятельств совершенного преступления, совершения им преступления в период условного осуждения, вид исправительного учреждения ему суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Степанова С.М. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянных места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Признать Гуркина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Гуркина С.А. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянных места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Признать Хотенова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Хотенова П.В. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянных места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Признать Шайдулина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Шайдулина С.Б. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянных места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Степанову С.М., Гуркину С.А., Хотенову П.В., Шайдулину С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пыжова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пыжову Е.В. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, назначить ему наказание в виде 1 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пыжову Е.В. приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> окончательно Пыжову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пыжову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Пыжова Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пыжовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судья: