Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2018 ~ М-1243/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В..

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК», к Князева И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росбанк», обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что 22.7.2014 года, с ответчиком, был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, ему был выдан кредит в сумме 330273,22 рублей на неотложные нужды под 22,5 % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой сумм в погашение кредита 9220,35 руб. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик не выполнял, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Долг по кредиту составляет 304386,6 рублей, по процентам 38358,58 рубля. На этом основании, истец просит, расторгнув кредитный договор от 10.6.2011 года У, взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в сумме 6627,45 рубля.

Также истец просит обратить взыскание, в счет погашения заложенности, по кредитному договору, на предмет залога – квартиру по адресу: Красноярск, ул. Петра Словцова дом 8 квартира Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах 2167229 руб., возместить судебные расходы - по госпошлине, в размере 23459,04 руб. и по оценке предмета залога 4500 руб.

В судебное заседании представитель истца представил заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика – Тепцов О.В. не явились. Были уведомлены надлежаще. Ответчик просит отложить судебное заседание, т.к. заболела ее мама. Однако, суд полагает признать неявку ответчика неуважительной, т.к. именно медицинских документов, в подтверждение довода ответчика, суду не предоставлено. Кроме того, в ходе процесса, интересы ответчика представлял ее представитель, который также не явился на суд. Ответчик имела возможность обеспечить свое присутствие в суде, с помощью представителя, чего не сделала.

В ходе судебного процесса указали, что с иском согласны, частично, т.к. ответчик не имеет иного жилья, ей негде будет проживать, не выплачивал по кредиту, т.к. утратила работу по совместительству, у нее трудное материальное положение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как установлено по делу, 10.06.2011 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику 2 200 000 руб. сроком на 182 месяца (п.1.1), под 12% годовых (п.3.1.1), для приобретения квартиры (п.1.3) по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова 8-Х.

Обеспечением кредита, является залог, приобретаемой, на заемные средства, квартиры, по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова 8-Х, что подтверждено указанием на данное в договоре и закладной.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, по 26403,7 руб. (п.3.3.5), за исключением первого и последнего платежей.

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, при просрочке ежемесячного платежа (п.4.4.1)

При нарушении сроков возврата кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п.5.3).

Факт получения заемщиком денег, подтвержден выпиской по счету, фактом приобретения квартиры ответчиком, согласно договора купли продажи от 10.6.2011 года.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика, перед банком, по кредитному договору, на 11.3.2018 года, составляет: основной долг 1737783,87 руб., задолженность по процентам 114023, 34 руб.

Т.к. ответчик не представил доказательств исполнения кредитного договора надлежащим образом, доказательств, доказательств, свидетельствующих о иной сумме долга, то суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы долга, по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге»., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, что предусмотрено ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, принят Государственной Думой 13 декабря 2013 года, Одобрен Советом Федерации 18 декабря 2013 года, где в статья 3 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ст. 28.2 Закона «О залоге», ч.11 предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтвержден свидетельством о праве собственности, от 15.06.2011 года, представленной истцом, договором купли продажи квартиры.

В свою очередь, согласно отчета ООО Бюро Оценки Бизнеса, о стоимости заложенного имущества – квартиры, ее рыночная стоимость, на 1.3.2018 года, составляет 2709037 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий кредитного договора, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от 2709037 руб., а именно 2167229,6 руб. (2709037 х 80%).

Ответчик не представил доказательств иной стоимости предмета залога, фактически согласившись со стоимостью предмета залога.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Код5екса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины и экспертизы подтверждены квитанциями, решение выносится в пользу истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23459,04 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 4500 руб., подлежат взысканию в пользу истца, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 22.7.2014 года У, заключённый между ПАО «РОСБАНК» и Князева И.А..

Взыскать, в пользу ПАО «РОСБАНК», с Князева И.А. 1851807 руб. – сумму долга по кредиту, и возврат судебных издержек в размере 27959,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: квартиру по адресу – Красноярск, ул. Петра Словцова дом 8 Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи: 2167229,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко