Решение по делу № 2-1808/2014 ~ М-1395/2014 от 08.04.2014

Гражданское дело № 2- 1808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Печенкиной Н.А.

с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкина С.А.,

при секретаре             Поляковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления заявитель указал, что Смирнов М.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Смирнов М.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Просит установить административный надзор в отношении Смирнова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, на шесть лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – Радаев В.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Смирнов М.В. в судебном заседании с заявлением согласился, не возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении Смирнова М.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на <данные изъяты> лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата обезличена>, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена>, Смирнов М.В. осужден по п<данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст.79 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору суда от <дата обезличена>, окончательно Смирнову М.В. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-19,24- 25).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Смирнова М.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> Смирновым М.В. совершено, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата обезличена>, Смирнов М.В. фактически освобождается от отбывания наказания <дата обезличена>, т.к. срок наказания оканчивается в выходной день, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.7), пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства.

Из характеристики, представленной на осужденного Смирнова М.В. усматривается, что за период отбывания в местах лишения свободы осужденный Смирнов М.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. По прибытии в ФКУ ИК-18 трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, приказом от <дата обезличена> трудоустроен в промышленную зону № 1. В настоящее время не трудоустроен. За время отбытия наказания допустил два нарушения режима содержания, семь раз поощрялся правами начальника учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы (л.д.4).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Смирнова М.В., последний за период отбывания наказания дважды допустил два нарушения режима содержания, имеет взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, семь раз поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.7).

Согласно справке ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и пояснениям Смирнова М.В., данным в судебном заседании, последний после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленных сведений Управлением МВД России по ЗАТО <адрес обезличен> следует, что проживание Смирнова М.В. по вышеуказанному адресу возможно (л.д.26-27).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, Смирнов М.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Смирнова М.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Смирнова М.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Смирнова М.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Смирновым М.В. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Смирновым М.В. преступлений, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица, семейного положения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Смирнова М.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова М.В. удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова М.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на <данные изъяты>) лет.

Установить в отношении Смирнова М.В. административное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Смирнова М.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: