Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2012 от 15.08.2012

- -

Дело № 12 - 194 / 2012

РЕШЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 04 декабря 2012 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучерова В.В.,

рассмотрев жалобу Кучерова Виталия Викторовича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от Дата Номер,

в отношении Кучерова Виталия Викторовича, родившегося ...

которым постановлено:

Кучерова Виталия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ...

Установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области Кулакиным Д.А. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Кучеров В.В. обжаловал постановление, в обоснование своих доводов указывает следующее.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Кучеровым В.В. оспаривалось наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, инспектор ДПС, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении, грубо нарушив установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Автомобиль под управлением Кучерова В.В. был остановлен инспектором ДПС на ...», на стационарном посту ДПС. Возможность движения по обочине непосредственно в месте остановки его транспортного средства отсутствовала, поскольку обочины на стационарном посту ДПС вообще не имеется. Непосредственно справа от автодороги расположено здание стационарного поста ДПС. Предусмотренные КоАП РФ доказательства движения по обочине в каких-либо других местах автодороги отсутствуют, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в его отношении - прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучеров В.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, отраженные в жалобе.

При этом дополнительно пояснил. Он двигался на автомобиле. Был остановлен инспектором ДПС ГАИ, который после проверки документов пригласил его пройти в помещение поста ГАИ. Первоначально предъявил ему претензию о нарушении им правил дорожного движения - нарушение движения в колонне. Инспектор указал, что он обогнал несколько автомобилей и «вклинился» в колонну. Он представил ему доказательства своей невиновности. После этого они вышли на улицу и инспектор ГАИ сказал, что он нарушил другие пункты правил дорожного движения, а именно - двигался по обочине. Он сначала не согласился с инкриминируемым ему правонарушением. Но так как он очень торопился, то согласился признать свою вину, решив, что впоследствии сможет доказать свою невиновность. Инспектор ГАИ вынес постановление, он изучил его и поставил свои подписи во всех соответствующих графах. Свидетель, который мог бы подтвердить его доводы, не явился в судебное заседание из-за болезни. Просит суд отменить постановление инспектора ГАИ и признать его невиновным.

Для рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Кулакин Д.А. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Свидетель ФИО4 для рассмотрения дела не явился, со слов Кучерова В.В. - находится на ... Срок выздоровления Кучерову В.В. неизвестен.

Выслушав Кучерова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области Кулакина Д.А. от Дата Номер Кучеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде штрафа, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельство, совершенное Кучеровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что процессуальные права Кучерова В.В. инспектором ГИБДД были разъяснены, что отражено в тексте постановления.

Все имеющиеся противоречия и сомнения были устранены.

В материалах дела не имеется доказательств того, что инспектором ГИБДД неправильно квалифицированы действия Кучерова В.В., и того, что инспектором ДПС не дана оценка - имел ли Кучеров В.В. возможность двигаться по обочине.

Инспектором ОГИБДД не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из представленных Кучеровым В.В. материалов видеозаписи невозможно определить относимость данной видеозаписи к рассматриваемому делу, поскольку не имеется сведений - на какой конкретно автодороге произведена видеосъемка.

Вместе с тем, на данной видеозаписи четко усматривается наличие обочины у проезжей части, что не исключает, а, напротив, подтверждает возможность совершения маневра движения по обочине.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в отношении Кучерова В.В. вынесено постановление об административном правонарушении Номер от Дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Возражений от Кучерова В.В. не поступило, что зафиксировано в постановлении Номер.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 28.03.2012), - «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

С учетом требований пункта 9.1 и пункта 9.9, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление, доказательств тому, что Кучеров В.В. не двигался по обочине, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

Действия Кучерова В.В. инспектором ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона инкриминируемого Кучерову В.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, оценив их все в совокупности, судья приходит к однозначному выводу о том, что выводы, отраженные в постановлении ИДПС Номер не опровергнуты Кучеровым В.В. при рассмотрении жалобы на постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.