Решение по делу № 2-31/2016 (2-2809/2015;) ~ М-2688/2015 от 26.10.2015

№ 2-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск                             3 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкарева О.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дюкарев О.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере № руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также судебные расходы.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № Галкеева Г.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Галкеева Г.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу сумму в размере № руб. в счет возмещения страхового возмещения, а № руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Вместе с тем, согласно независимой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб., утрата товарной стоимости № руб. Учитывая положения закона об ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере № руб., неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда от 26 ноября2015 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

18 января 2016 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Дюкарев О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Галкеев Г.Н., ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2013 г. № 251-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

При этом, статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №., застраховавшего свою гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Галкеева Г.Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» перечислило истцу денежные средства в размере № руб. в счет возмещения страхового возмещения, № руб. утрату товарной стоимости.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Дюкарев О.И. обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № руб.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, производство которой было поручено эксперту ООО «О» ФИО3

Согласно экспертному заключению отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила № руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд учитывает следующее

В соответствии с ч.4 ст.12.1 Федерального закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Условиям и порядку профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, утвержденным приказом от 17 октября 2006 г., эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе:

федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте;

методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов;

видов транспортных средств, их классификации и конструкции;

методов идентификации транспортных средств;

видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях;

правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Эксперты-техники, аттестованные по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, один раз в пять лет проходят повышение квалификации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта ФИО4 обоснованно, к заключению приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний эксперта, экспертом был проведен анализ рынка, стоимость запасных частей и материалов, выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства определялась в соответствии со средне - рыночными ценами в регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное экспертное заключение является законным, и может быть положено в основу судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере № руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме № руб.

Разрешая исковые требования Дюкарева О.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Согласно страховому полису договор страхования между виновником ДТП Галкеевым Г.Н. и АО «СОГАЗ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит применению 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Судом установлено, что заявлениеДюкарева О.И. о выплате страхового возмещения было получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме должна исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из оставшейся суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. № руб.

Размер неустойки составляет № руб., из расчета: № руб. х 1% х № дней.

Разрешая исковые требования Дюкарева О.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения, суд учитывает следующее.

С учетом положений статьи 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе из договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда ( ст. 15).
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате несоблюдения требований законодательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, действия ответчика являются виновными.

При этом суд учитывает, что истец в результате нарушения своих прав безусловно испытывал нравственные страдания.

Исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования Дюкарева О.И. о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в №, полагая, что данная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере № руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг оценщика в размере № руб., и за проведение судебной экспертизы № руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую оценку поврежденного имущества в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 указанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило Дюкареву О.О. страховое возмещение в размере № руб. В указанную сумму включены понесенные истцом затраты на организацию независимой экспертизы в размере № руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы в размере № руб. Указанные расходы истцом подтверждены документально. Во взыскании расходов истцов по проведению оценки отказано, поскольку указанные денежные средства уже выплачены истцу добровольно.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания доверенности, выданной Дюкаревым О.И.ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для представления его интересов по конкретному судебному делу. В доверенности Дюкарев О.И. уполномочивает своего представителя ФИО7 действовать от его имени во всех государственных, муниципальных, судебных, административных и иных учреждениях, хозяйственных обществах и коммерческих организациях, а также в надзорных органах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дюкарева О.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Дюкарева О.И.:

- страховое возмещение в размере № руб.;

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в № руб.;

- компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.;

- судебные расходы по проведению экспертизы–№ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дюкареву О.И., отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 г.

Судья                        Сбитнева Ю.Д.