Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-596/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-664/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                     10 июля 2014г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего

судьи                                                                                      БачмановаЮ.М., при секретаре                                                        Арутюновой О.А.,

с участием:

    истца    Лаптевой Н.П.,

    представителя истца    Гарькиной В.А.,

    представителя третьего лица Сушковой Л.В.    Поспеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Лаптевой Нины Павловны к Никифоровой Елене Федоровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

       истец обратилась в суд с иском, указывая, что 08.06.2012г. она заключила договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2, которая представилась как собственница указанного нежилого помещения.

         За июнь 2012г. истцом была оплачена арендная плата в размере 21 627 руб., в получении которой ФИО2 была выдана расписка.

         За июль 2012г. – 29 000 рублей, за август 2012г. – 29 000 рублей, за сентябрь 2012г. – 29 000 рублей, за октябрь 2012г. – 34 000 рублей, за ноябрь – 34 000 рублей, за декабрь – 34 000 рублей.

         За 2013г. истцом была оплачена арендная плата в размере 34 000 рублей ежемесячно, а всего – 408 000 рублей, в получении которых ФИО2 каждый месяц выдавались расписки в получении наличных денежных средств.

         В марте 2014г. ФИО1 были предъявлены исковые требования ФИО14 о взыскании задолженности по уплате арендной платы за используемое истцом нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО14 представила договор купли-продажи от 01.09.2013г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 36-АД № от 20.09.2013г., согласно которым ФИО14 принадлежит помещение, назначение которого следующее: нежилое, общей площадью 1 242,3 кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

         В ходе судебного заседания истцу стало известно, что ФИО2 никогда не являлась собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО14, где ответчиками являлись ФИО1 и другой арендатор ФИО5, сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ответчики обязались выплатить собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> ФИО14 арендную плату за период с 20.09.2013г. по 01.03.2014г.

             В настоящее время истец вносит арендные платежи ФИО14

             Таким образом, ФИО2, не являясь собственником спорного нежилого помещения, принимала от ФИО1 арендные платежи.

             Исходя из представленных документов, выяснилось, что собственниками спорного нежилого помещения являлись:

             - в период с 20.11.2012г. по 13.08.2013г. – ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9;

             - в период с 13.08.2013г. по 20.09.2013г. – ФИО10;

             - в период с 20.09.2013г. по настоящее время – ФИО14

             В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 623 267 рублей.

             В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № от 10.06.2014г., заявленное исковое требование поддержали, просили его удовлетворить.

             Представитель третьего лица ФИО14 ФИО12, действующая на основании доверенности от 25.09.2013г., против удовлетворения заявленного требования не возражала.

             Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений с просьбой об отложении дела, а также об уважительности причин её неявки в судебное заседание, от ФИО2 не поступало

             В материалах дела имеется заявление от третьего лица ФИО14 с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Выслушав мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         08.06.2012г. ФИО1 заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 177,8 кв.м. с ФИО2 (л.д. 19-21).

         Согласно данному договору ФИО1 оплачивала арендную плату, а ФИО2 выдавала расписки, подтверждающие получение ею указанных денежных средств (л.д.9-18).

         В марте 2014г. ФИО14 предъявила к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендной платы за используемое ею нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

         Более того, ФИО14 предоставила свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2013г. (л.д.23), в соответствии с которым собственником указанного выше нежилого помещения является именно она.

         В силу решения Борисоглебского городского суда <адрес> от 14.09.2012г. право общей долевой собственности на нежилое здание литер «Ап/А», встр. пом.I, пом.I, общей площадью 1242,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признано за :

         - ФИО6 – 8/100 ид.д.;

         - ФИО13 – 47/100 ид.д.;

         - ФИО7 – 22/100 ид.д.;

         - ФИО8 – 23/100 ид.д. (л.д.24-34).

         Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.11.2012г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. (л.д.35-45).

          Таким образом, ФИО2 не являлась собственником спорного нежилого помещения на момент заключения договора аренды от 08.06.2012г., она лишь представилась им, что позволило ей получать денежные средства от ФИО1 за спорное арендуемое нежилое помещение.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.608 ГК РФ, п- Недействительность договора аренды, заключенного арендодателем в отношении имущества, которое находится в собственности другого лица >>>

- Сдача в аренду имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) >>>

- Правомочия собственника имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), при сдаче его в аренду >>>

- Передача в аренду имущества, полученного по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) >>>

- Передача в аренду земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании >>>

- Способы выражения согласия собственника арендуемого имущества на заключение договора аренды >>>

- Заключение договора аренды имущества, находящегося в долевой собственности >>>

- Недействительность договора аренды недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП >>>

- Правовые последствия заключения договора аренды недвижимого имущества после отчуждения такого имущества арендодателем >>>

- Действительность договора аренды недвижимого имущества, право собственности на которое возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ или иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок регистрации соответствующих объектов недвижимости, но которое не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) >>>

- Действительность предварительного договора аренды, на момент заключения которого арендодатель по основному договору не является собственником объекта аренды >>>

- Действительность договора аренды будущей вещи >>>

- Бремя доказывания наличия права на сдачу в аренду имущества >>>

- Возможность оспаривания права собственности арендодателя на объект аренды >>>

- Сдача в аренду имущества, переданного в доверительное управление >>>

- Переоформление договора аренды в связи с передачей полномочий по распоряжению имуществом от органа местного самоуправления органу государственной власти >>>

раво сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

    Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

         В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что заявленное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

         взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 623 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: