Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-203/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-204/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 29 мая 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

истца Девика А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девика ФИО8 к Золотареву ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещениям, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ее внука Золотарева А.А. прекратившим право пользования жилым помещение по <адрес>, а также обязать УФМС России по Амурской области в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду даны устные пояснения о том, что на основании договора купли- продаже она является собственником квартиры. В 1999 году внук приехал из <адрес> и связи с тем, что ему необходимо было получать паспорт, она прописала его в своей квартире. Внук был намерен отучиться, устроится на работу и съехать с ее квартиры. Однако учебу бросил, не работает. И не освобождает ее жилое помещение. Злоупотребляет алкоголем. Во время состояния алкогольного опьянения обижает ее, обзывает, забирает деньги и ей приходится уходить из дома и пережидать его такое состояние. В 2013 году внук совместно со своей подругой ушел из ее квартиры и проживал отдельно у знакомых, однако в 2014 году вновь к ней вернулся. Совместное проживание стало невозможным, в связи со злоупотреблением ответчиком спиртным. Несколько раз вызывала полицию, для усмирения внука. Добровольное ее требование о выселении и снятии с регистрационного учета не исполняет. Не считает его членом своей семьи, они не ведут общее хозяйство. Она потеряла льготу за дрова из-за его проживания.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет и основания иска не изменились, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Золотарева А.А..

Свидетель Малокина А.Г. суду пояснила, что приходится внучкой Девика А.Д.. Золотарев А.А. ей приходится двоюродным братом, он проживает длительное время у бабушке в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками и ругается с бабушкой. Не помогает бабушке по дому, в огороде. Если она приезжает к бабушке, ценные вещи приходится носить всегда с собой, так как Золотарев А.А. может взять деньги или ценные вещи. В состоянии алкогольного опьянения Золотарев устраивает скандалы и драки и ей приходится уезжать из <адрес> домой. Считает, что Золотарева необходимо выселить, чтобы бабушка жила спокойно.

Свидетель Тюкавкина С.Я. суду пояснила, что приходится дочерью Девика А.Д.

В 1998 году она купила квартиру и оформила ее на мать. В 1999 году ее племянник Золотарев А.А. попросился приехать к ним учиться и пожить. Так как ему необходимо было получать паспорт, решили прописать его у бабушке в <адрес>. Затем поехал учиться в <адрес>. Проучился не долго, бросил учебу. Длительное время не работает. Злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, отбирает у бабушки деньги. Ничем не помогает матери по хозяйству.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Золотаревым А.А. жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № Девика ФИО8 является собственниками этой квартиры. Ответчик в ней зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Золотарев А.А. вселился в квартиру с согласия истца при наличии на момент вселения доверительных родственных отношений. Однако в дальнейшем из-за злоупотребления спиртным ответчик вышел из доверия, и совместное проживание является не возможным. Истица не считает членом своей семьи ответчика и поясняет, что совместное проживание невозможно. В 2013 году ответчик добровольно выехал из указанной квартиры.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца, свидетелей, стороны совместного хозяйства не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашения между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствуют, между ними сложились конфликтные отношения, собственник квартиры Девика А.Д. возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил, его право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного помещения, которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, при этом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об освобождении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области в <адрес> снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Девика ФИО8 удовлетворить.

Признать Золотарева ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области в <адрес> снять сведения об Золотареве Александре Анатольевиче с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить Золотареву ФИО9, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья С.Ю. Петрашко