Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2019 от 11.07.2019

63RS0007-01-2019-001143-10

Дело № 2-2035/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                             6 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Экспобанк” к Ускову И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Экспобанк” обратилось в суд с иском к Ускову И.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госупошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lifan 215800, 2013 г. выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торогов с установленем начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “БыстроБанк” и Усковым И.С. заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 29,5% годовых. Указанный кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “БыстоБанк” (цедент) и ООО “Экспобанк” (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном погашении кредитной задолженности, которое не исполнено. Нарушение ответчиком обязательств по названному кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО “Экспобанк” не явился, извщался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усков И.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщих, с ходатайствами не обращался. Ранее в судебном заседании пояснял, что истец больше не яявляется кредитором, он готов оплатить задолженность, однако ему неизвестно на какие реквизиты производить оплату в связи с переуступкой Бакном прав требовий.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «БыстроБанк» и Усковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 29,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль Lifan 215800, 2013 г. выпуска, VIN №.

Исходя из п. 20 кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты>

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “БыстоБанк” (цедент) и ООО “Экспобанк” (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В п. 1. ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: просроченныйосновной долг–<данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг–<данные изъяты> штрафные неустойки–<данные изъяты>

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном расторжении заключенного договора и возврате задолженности по нему.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из письма ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил, а ООО «Форвард» приняло права требования по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Усков И.С. задолженности по договору №ПКперед не имеет. Претензии к заемщику у Банка отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами определенными законом. Судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Суд исходит из того, к моменту рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом отсутствует и каких-либо имущественных требований истец к ответчику не имеет, что подтверждено самим истцом, следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца.

В материалы дела договор уступки прав (требований) между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» не представлен. С какими-либо самостоятельными требованиями в рамках настоящего дела, в том числе о процессуальном правопреемстве ООО «Форвард» в суд не обращалось.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “Экспобанк” к Ускову И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                  Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2019 года.

Судья:                                  Е.А. Тимагин