Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-521/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.

с участием:

истца Исаевой А.П.,

ответчика Якушкина А.А. – Бохан Е.О., действующей на основании доверенности от 11.03.2013 года;

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/13 по иску Исаевой Алевтины Петровны к Якушкину Андрею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исаева А.П. обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за медицинские услуги по определению степени тяжести вреда здоровью, изготовление копии медицинской карты, рентгеновских снимков в общей сумме <данные изъяты> рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ответчик Якушкин А.А., управляя автомобилем Шевролет-Нива, регистрационный знак № регион 63, двигался по автодороге Тольятти -Димитровград со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на 13 км автодороги при выполнении разворот совершил столкновение автомобилем ВАЗ-111830, регистрационный знак № регион 163 под управлением водителя ФИО6, в которой она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, со смещением отломков и компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести. На момент совершения ДТП ответчиком она находилась в декретном отпуске по уходу за сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения травмы не могла осуществлять полноценный уход за грудным ребенком, муж был вынужден брать отпуск на работе. Кроме физических страданий вследствие полученной травмы в результате ДТП, она испытывала нравственные страдания. В момент ДТП в автомашине находился грудной ребенок, за которого она переживала. В результате полученной травмы она не может полноценно осуществлять уход за ребенком, без посторонней помощи его купать, гулять с ним. Из-за болезненных ощущений у нее ухудшился сон. Все это отрицательно влияет на её отношения с мужем, на котором лежит двойная нагрузка – он работает, а дома осуществляет уход за ребенком.

В судебном заседании истец Исаева А.П. уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что не может представить доказательств в подтверждении получения травмы позвоночника именно в результате данного ДТП, поэтому доводы, изложенные в исковом заявлении в данной части не поддерживает. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате за медицинские услуги по установлению степени тяжести вреда здоровью, изготовление копии медицинской карты, рентгеновские снимки в общей сумме <данные изъяты> рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика Якушкина А.А. - Бохан Е.О. исковые требования признала частично, при этом пояснила, что ответчик в добровольном порядке предлагал Исаевой А.П. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также предлагал компенсировать затраты понесенные на лечение, однако, она отказалась принять деньги. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, просит суд снизить его до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 13 км автодороги Тольятти - Димитровград, гр. Якушкин А.А. управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный знак № регион 63 в нарушении п. 8.1 ПДД при выполнении разворота не убедился в его безопасности, в связи с чем последовало столкновение с автомашиной ВАЗ-111830 регистрационный знак № регион 163 под управлением гр. ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-111830 Исаевой А.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина гр. Якушкина А.А. установлена постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП Исаева А.П. была госпитализирована в ГБ № <адрес> с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования, данным представленных медицинских документов у Исаевой А.П. имелись переломы лучевой кости со смешением отломков.. Обнаруженные телесные повреждения образовались от действий тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, и причинили средний вред здоровью средней тяжести, так как для их заживления необходим срок более трех недель.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что виновными действиями Якушкина А.А. истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях вследствие получения ею телесных повреждений, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Требования Исаевой А.П. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание то, что в результате получения телесных повреждений ФИО7, в виде переломов лучевой кости со смещением отломков, что относится к вреду здоровью средней тяжести, в период нахождения в декретном отпуске по уходу за грудным ребенком, ее рука была загипсована в течение длительного периода, и она была ограничена в движениях и действиях, испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень вины Якушкина А.А., которая является неосторожной в причинении повреждений Исаевой А.П.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, причиненного Исаевой А.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы, понесенные истцом за оказание медицинских услуг по определению степени тяжести вреда здоровью, изготовление копии медицинской карты, рентгеновских снимков в общей сумме <данные изъяты> рублей, также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаевой Алевтины Петровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Якушкина Андрея Александровича в пользу Исаевой Алевтины Петровны в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Якушкина Андрея Александровича в пользу Исаевой Алевтины Петровны судебные расходы, связанные с оплатой за оказание медицинских услуг по определению степени тяжести вреда здоровью, изготовление копии медицинской карты, рентгеновских снимков в общей сумме <данные изъяты> рублей, также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья-

Мотивированное решение изготовлено – 18 апреля 2013 года