10 декабря 2018 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельных участков,
установил:
АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в Елизовский районный суд с иском к Котенко М.В. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу Камчатский край, Елизовский район СНТ «Березка» треста Петропавловскремстрой, район Орбита и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Камчатский край, Елизовский район СНТ «Березка» треста Петропавловскремстрой, район Орбита, принадлежащие на праве собственности Котенко М.В., в целях исполнения решения суда. В обоснование иска указывают, что на основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) денежной суммы в размере 158102,85 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и другого имущества достаточного для погашения задолженности у ответчика не обнаружено. Установлено, что у ответчика имеется общая долевая собственность на вышеуказанные земельные участки и ему принадлежит 1/2 доля в праве на земельные участки. Поскольку ответчик не исполняет решение суда, просят суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №.
Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии истца.
Ответчик Котенко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП по Камчатскому краю Исмаилов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Шагиев А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Елизовскому районному суду по следующему основанию.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не носит виндикационного либо негаторного характера, не преследует цели установления порядка пользования имуществом. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения земельных участков, к данным требованиям неприменимы. Удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество действительно влечет возможность перехода существующих на него прав, однако переход прав осуществляется не по решению суда, а вследствие реализации объекта с публичных торгов в качестве исполнения способа обеспечения обязательства.
Из материала усматривается, что АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается, напротив, истец просит обратить на них взыскание именно потому, что они принадлежат ответчику на праве собственности.
Исходя из изложенного, в данном случае вышеуказанный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.
Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик не был зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>.
По сведениям представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю Котенко М.В. с 06.04.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела установлено, что ответчик проживает в г. Петропавловске-Камчатском, дело по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Котенко М.В. об обращении взыскания на 1/2 долю земельных участков, было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░