Решение по делу № 2-721/2020 ~ М-633/2020 от 14.10.2020

№2-721/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя истца Шутковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хамматова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГеоСтрой» к Хамматову Д. Р., Хамматовой Р. Р. о признании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГеоСтрой» (ООО «ГеоСтрой») обратилось с иском к Хамматову Д.Р., Хамматовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455374 руб., пени в размере 1553166,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7754 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м. без учета лоджии, 57,1 кв.м. с учетом лоджии, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в пользу ООО Специализированный застройщик «ГеоСтрой».

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец продал ответчикам двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м. без учета лоджии, 57,1 кв.м. с учетом лоджии, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры в соответствии с п.2 Договора составляет 1708400 руб., оплата производится в рассрочку в соответствии Приложением № к договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.4 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости договора квартира находится в залоге у продавца. Ответчик оплатили стоимость квартиры в размере 1253026 руб. (653026 руб. первоначальный взнос + 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) Задолженность составила 455374 руб. В соответствии с п.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, предусмотренные Приложением №. С учетом принципа разумности и справедливости истец полагает возможным снизить размер пеней до 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1553166,41 руб. Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца ООО «ГеоСтрой» Шуткова О.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать пени в сумме 1553166,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7754 руб., по плате услуг представителя 20000 руб., пояснила, что после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчики оплатили стоимость квартиры в полном объеме по договору купли-продажи в сумме 455375 руб. в следующем порядке: 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 255374 руб. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец уменьшает исковые требования и просит взыскать лишь пени за просрочку платежей и судебные расходы.

Ответчик Хамматов Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и подлежащей снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Ответчик Хамматова Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями о вручении с отметками об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что между истцом ООО «ГеоСтро» и ответчиками Хамматовым Д.Р., Хамматовой Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец продал, а ответчики купили в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м. без учета лоджии, 57,1 кв.м. с учетом лоджии, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры в соответствии с п.2 Договора составляет 1708400 руб., оплата производится путем оплаты первоначального взноса в размере 653026 руб., остаток в рассрочку в соответствии Приложением № к договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 19800 руб., кроме платежей ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19774 руб. В п.4 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости договора квартира находится в залоге у продавца. В соответствии с п.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, предусмотренные Приложением №. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (Приложением №), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатили стоимость квартиры в размере 1253026 руб. до предъявления иска в суд, из них 653026 руб. первоначальный взнос + 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ После предъявления иска в суд оплатили оставшуюся задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 455375 руб. в следующем порядке: 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 255374 руб. ДД.ММ.ГГГГ, дата и размер платежей подтверждается обеими сторонами. Таким образом, стоимость квартиры оплачена ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиками допущены просрочки платежей в нарушение графика, определенного в Приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной исходя из ставки, уменьшенной истцом до 0,5% в день от подлежащей уплате суммы просроченного платежа, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1553166,41 руб. Данный расчет судом проверен и является верным.

В силу ст. ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п.1,6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информационного сообщения Банка России, размер ключевой ставки в соответствующие периоды составил в процентах: с ДД.ММ.ГГГГ 4,25, с ДД.ММ.ГГГГ 4,50, с ДД.ММ.ГГГГ 5,50, с ДД.ММ.ГГГГ 6,00, с ДД.ММ.ГГГГ 6,25, с ДД.ММ.ГГГГ 6,50, с ДД.ММ.ГГГГ 7,00, с ДД.ММ.ГГГГ 7,25, с ДД.ММ.ГГГГ 7,50, с ДД.ММ.ГГГГ 7,75, с ДД.ММ.ГГГГ 7,50, с ДД.ММ.ГГГГ 7,25, с ДД.ММ.ГГГГ 7,50, с ДД.ММ.ГГГГ 7,75, с ДД.ММ.ГГГГ 8,25, с ДД.ММ.ГГГГ 8,50.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 75 названного Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер заявленной неустойки 1533166,41 руб. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 120000 руб. с учетом положений ст.333, п.п.1,6 ст.395 ГК РФ.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7754 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости, в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГеоСтрой» к Хамматову Д. Р., Хамматовой Р. Р. о признании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать Хамматова Д. Р., Хамматовой Р. Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГеоСтрой» пени по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7754 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу