№ 1-164/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Енисейск 6 августа 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.
потерпевшей ФИО2
подсудимой Михалевой <данные изъяты> и её защитника Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 699
при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михалевой <данные изъяты>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным расследованием Михалева О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
16 мая 2014 года в 11 часов 30 минут Михалева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина МУП № расположенного по адресу: <адрес>. обнаружила на полке прилавка оставленную ФИО2 женскую сумку. Действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, Михалева О.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, положила указанную сумку в пакет, вынесла из помещения магазина и тайно похитила сумку стоимостью 450 рублей, а также находящийся в ней сотовый телефон, марки «SAMSUNG»(CaMcyHr) модели С260 стоимостью 3 000 рублей принадлежащие ФИО2
С похищенным с места происшествия скрылась, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку Михалева О.В. загладила причиненный вред, возместила ущерб.
С ходатайством потерпевшей ФИО2 подсудимая согласна, а защитник Палицын Б.Ф. его поддержал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности
Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимая загладил причиненный вред.
Подсудимая Михалева О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимой, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG»(CaMcyHr) модели С260, женская сумка, медицинский полис, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, паспорт на имя ФИО2 хранящиеся у потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Михалевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG»(CaMcyHr) модели С260, женская сумка, медицинский полис, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, паспорт на имя ФИО2 оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Михалевой <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко