Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2010 ~ М-3312/2010 от 15.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 ноября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гончарова Б.В. и Сизова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах истцов Гончарова Б.В. и Сизова В.И. обратился в суд с исками к ООО «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что истец Гончаров Б.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при увольнении расчет в виде задолженности по заработной плате в сумме 59162 рубля 68 копеек с ним не произведен; истец Сизов В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 32508 рублей 08 копеек; таким образом, ответчиком нарушены права истцов на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате, а в пользу Сизова В.И. также денежную компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е., истцы Гончаров Б.В. и Сизов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Рыжкова О.В. (доверенность л.д.37) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в части, пояснив суду, что при расчете суммы задолженности по заработной плате истца Гончарова Б.В. допущена ошибка и долг ответчика перед ним составляет 57636 рублей 68 копеек; требования истца Сизова В.И. о денежной компенсации морального вреда ответчик признает в сумме 1000 рублей.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п.1 ст.140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Гончаров Б.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается объяснением истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.6).

При увольнении Гончарова Б.В. расчет по заработной плате с ним не произведен, что подтверждается расчетными листками о начисленной заработной плате за январь-июль 2010 года (л.д.7-12,35) и выданной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу прокурора ответчиком ООО «ФИО10», задолженность ответчика по заработной плате Гончарову Б.В. составляет 59162 рубля 68 копеек (л.д.20).

Вместе с тем, суд установил, что задолженность ответчика перед Гончаровым Б.В. составляет 57636 рублей 68 копеек, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств, а именно справкой с расшифровкой помесячно задолженности по заработной плате перед Гончаровым Б.В., расчетным листком за июль 2010 года (л.д.33,35), а также объяснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля ФИО13 – главного бухгалтера ООО «ФИО10», о том, что в вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка – указана заработная плата без учета удержаний по подоходному налогу, причиной которой явился сбой в работе бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате Гончарову Б.В. составляет 57636 рублей 68 копеек.

Также из объяснений сторон судом установлено, что истец Сизов В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом работодателем заработная плата выплачивается несвоевременно, задолженность ответчика перед работником Сизовым В.И. по заработной плате по состоянию на 12.10.2010 г. составляет 32508 рублей 08 копеек (л.д.20).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком ООО «ФИО10» нарушены обязательства по выплате заработной платы его работнику Сизову В.И., также Гончарову Б.В. - при его увольнении, что привело к образованию задолженности по оплате труда истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца Сизова В.И. о денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что бездействием ответчика истцу Сизову В.И. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав работника в результате невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Сизова В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Минусинск» государственная пошлина в размере 1929 рублей 10 копеек по требованиям истца Гончарова Б.В., а также 1175 рублей 24 копейки по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера истца Сизова В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гончарова Б.В. и Сизова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу:

Гончарова Б.В. задолженность по заработной плате в размере 57636 рублей 68 копеек и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» 1929 рублей 10 копеек;

Сизова В.И. задолженность по заработной плате в размере 32508 рублей 08 копеек, 10000 рублей денежную компенсацию морального вреда и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» 1375 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Верно: Судья С.А.Сазонова