Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2016 от 10.06.2016

Судья: Каверин В.В.             Дело № 21-101

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2016 года                          город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора по исполнению административного законодательства дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> К.А.И. на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 05 мая 2016 года, которым отменено постановление № от <дата>, вынесенное в отношении Ш.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) К.А.И. № от <дата> Ш.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное Ш.И.С. административное правонарушение заключалось в том, что <дата> в <...> минуты он, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево, развороте заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя М.А.А., который следовал в попутном направлении слева.

Не согласившись с принятым постановлением, Ш.И.С. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей районного суда принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления о привлечении Ш.И.С. к административной ответственности, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу и с выводом судьи об отсутствии в действиях Ш.И.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

Приводит доводы о неверном изложении в решении судьи его объяснений о характере механических повреждений транспортных средств, которыми управляли участники дорожно- транспортного происшествия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.И.С., его защитника- адвоката П.Ю.А., полагавших решение судьи районного суда законным и обоснованным, объяснения потерпевшего М.А.А., считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, <дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.И. в отношении Ш.И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому, <дата> в <...> минуты водитель Ш.И.С., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, развороте, не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя М.А.А., который следовал попутно, слева, прямо, в результате чего, допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.И. № от <дата> Ш.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, судья районного суда исследовал имеющиеся в деле письменные доказательства, видеозапись, на которой зафиксировано движение транспортных средств до момента их столкновения, фотоизображения повреждений транспортных средств, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, заслушал объяснения Ш.И.С., должностного лица К.А.И., пояснившего о вынесении им постановления по делу на основании представленного ему материала по факту дорожно- транспортного происшествия, пояснения специалиста Д.Н.А., который по результатам исследования материалов дела указал на отсутствие данных, позволяющих утверждать, что водитель Ш.И.С. не исполнил обязанности заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Ш.И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку судья обоснованно, с приведением надлежащей правовой аргументации, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш.И.С. состава вмененного ему административного правонарушения, то он правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого по делу решения, доводы жалобы о необъективности пояснений специалиста ввиду недостаточности представленных ему данных о характере механических повреждений, имевшихся на транспортном средстве «<...>», поскольку специалист не был ограничен в реализации права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, давал пояснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств по делу, неполной проверке обстоятельств административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы судьи об отсутствии в действиях Ш.И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, основаны на детальном анализе всех собранных по настоящему делу доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств в их совокупности, с соблюдением при разбирательстве дела требований, предусмотренных КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, поскольку не опровергают выводов судьи об отсутствии в действиях Ш.И.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 05 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ш.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, К.А.И. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова