Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 31.05.2019

Дело № ...

№ ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 21 июня 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого    Дмитриева А.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева А.В., <...> ранее судимого,

    - ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ на 8 месяцев 24 дня по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

    - ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 06 месяцев 02 дня.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДмитриевА.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу 10.09.2007    года за совершение    административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, нарушившему пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водительское удостоверение сдано ХХ.ХХ.ХХ, общий срок наказания составляет 12 лет и 10 месяцев и 1 год погашения, срок истекает ХХ.ХХ.ХХ, умышленно действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № ... в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от гаража, расположенного ........, а также по улицам ........, после чего был остановлен на ........ г. Кондопога Республики Карелия.

    Управляющего вышеуказанным автомобилем, Дмитриева А.В. остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району и Дмитриев А.В. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № ... ХХ.ХХ.ХХ в <...>.

    При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Дмитриева А.В., согласно акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильев А.А. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить подсудимому наименее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранить условно-досрочное освобождение..

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дмитриевым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Дмитриев А.В. ранее судим, ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а именно по ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <...>

    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», по мнению суда является необоснованным, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может быть самостоятельным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы на срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с наличием в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее Дмитриев А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения, в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Дмитриева А.В. к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, пренебрежении к нормам морали и поведения, нежелании подсудимого вставать на путь исправления, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, и исправление Дмитриева А.В. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Дмитриева А.В., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в действиях Дмитриева А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие в действиях Дмитриева А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В связи с наличием в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.    

         На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

     Согласно Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Дмитриев А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 06 месяцев 2 дня. Фактически он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, что следует из справки о судимостях (<...>). Таким образом, неотбытый Дмитриева А.В. на момент совершения преступления (ХХ.ХХ.ХХ) срок наказания составляет не 06 месяцев 2 дня, а 05 месяцев 21 день.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что, после фактического освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание, в течение месяца он вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии устойчивой антиобщественной направленности поведения Дмитриева А.В., а также о том, что его исправление достигнуто не было.

        Суд не считает возможным сохранить Дмитриеву А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.    

     В соответствии с п.«в» ч.4 ст.79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Дмитриев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений и поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Дмитриева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Дмитриева А.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Дмитриева А.В. от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание Дмитриеву А.В. определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Дмитриева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время от даты вынесения приговора по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... ХХ.ХХ.ХХ, чек Alcotest № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о задержании транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. № ..., паспорт транспортного средства ........ о ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о праве на наследство по закону № ... от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о праве собственности № ... от ХХ.ХХ.ХХ - возвращены в ходе предварительного расследования А

- диск формата СD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования Дмитриева А.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  Е.С.Любимова