Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2014 ~ М-1902/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2755/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаха Е.М. к обществу с ограниченной ответственности «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Стах Е.М. застраховал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по полису добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон», срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В рамках действия договора страхования истцом заявлено о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ). Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. В целях установления действительного размера причиненного ущерба независимым оценщиком ФИО11 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца. В соответствии с отчетом эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., УТС – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места нахождения ответчика. Судебная корреспонденция получена ответчиком заблаговременно (12.03.2014), что следует из уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Моргуна Н.Д., на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стаха М.В. с последующим съездом с проезжей части и наездом на дорожный знак №. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Моргун Н.Д. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. (оплата установлена единовременно).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Стах Е.М. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Доказательств оплаты суммы страхового возмещения стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно отчету ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление отчетов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

В соответствии со статьей 11 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку данные доказательства стороной ответчика не оспорены, ничем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и с учетом пункта 3 статьи 196 ГПК РФ необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Утрата товарной стоимости в сумме, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля, также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», так как включаются в состав убытков, подлежащих возмещению. Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Стаха М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. : 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Стаха Е.М. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2014 г.