Решение по делу № 2-4646/2016 ~ М-3932/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в защиту интересов Тахановой Д. К. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в защиту интересов Тахановой Д.К. просит обязать ответчика прекратить начислять и взимать ежемесячную плату за подключение к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" незаконные удержанные денежные средства в пользу Тахановой Д.К. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2340 руб.; взыскать с ответчика в пользу Тахановой Д.К. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; признать недействительным п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания требования были уточнены, просили обязать ответчика прекратить начислять и взимать ежемесячную плату за подключение к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" незаконные удержанные денежные средства в пользу Тахановой Д.К. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., остальные требования были оставлены без изменения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в У. Р. по <адрес> обратилась потребитель Таханова Д.К. с заявлением о нарушении ее прав потребителя ОАО «Восточный Экспресс Банк», которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ между Тахановой Д.К. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 29,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.При заключении кредитного договора потребителю Тахановой Д.К. навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика. Плата за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика написана претензия о прекращении начисления платы за подключение к программе страхования. Однако, ответчик добровольно отказался удовлетворить требования потребителя. Считают, что банк, отказавшись удовлетворить требования потребителя, грубо нарушил его права. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от договора в любой момент.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Булдаев Р.В., истец Таханова Д.К. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В представленном отзыве представитель банка Дамбиева Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражала против удовлетворения требований, Указала, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования своей жизни и здоровья. Истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует подпись заемщика. Программа действует в отношении застрахованного лица один год, но не более срока действия кредитного договора, действие программы считается продленным на следующий год, если лицо не уведомило Банк об отказе от продления Программы. В связи с изложенным, ранее оплаченные суммы страховой премии не могут быть возращены истцу. Просила уменьшить размер штрафа, сумм судебных расходов, морального вреда в случае удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РБ, истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти но контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тахановой Д.К. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, жизнь и трудоспособность заемщика была застрахована в ООО «Ренессанс Жизнь», плата за присоединение к программе страхования составила 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита то есть <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением об исключении ее из программы страхования жизни.

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Вместе с тем, отказ банка противоречит вышеприведенным положениям закона о праве потребителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг, в рамках которого фактически оказываются услуги банка по присоединению заемщика к программе страхования, а также отказаться от договора страхования в любое время. ДД.ММ.ГГГГ банк вновь удержал <данные изъяты>.

Поскольку заемщик, обратившись с вышеуказанным заявлением, выразил свою волю на односторонний отказ от соответствующих услуг, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым.

В связи с этим требования истца об обязании прекратить начислять и взимать ежемесячную плату за подключение к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку правоотношения сторон в части присоединения к программе страхования прекращены, но при этом ответчик отказался в добровольном порядке прекратить начисление платы за подключение к программе страхования, произведенная истцом оплата за подключение к программе страхования после ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в составе платы за кредит является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о прекращении начислений и взимания платы за подключение к программе страхования не были удовлетворены ответчиком добровольно, что послужило причиной возникновения у истца убытков, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, который составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредитования № клиент разрешает банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Вместе с тем, указанное условие договора потребительского кредита является недействительными в силу положений ст. 388, п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а главное в силу п.п. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующего с 01 июля 2014 года), установившем, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предоставляющую заемщику право выбора.

Как видно из текста представленных индивидуальных условий кредитного договора, у заемщика отсутствует право запретить уступку прав требований третьим лицам.

Из представленных материалов дела не следует, что данная возможность потребителю разъяснялась именно в момент согласования индивидуальных условий договора, напротив, оспариваемый пункт индивидуальных условий прямо указывает на право банка на передаче третьим лицам прав, тогда как законом должна быть предусмотрена возможность запрета.

Исходя из вышеизложенного требования о признании недействительным п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 400 рублей (согласно пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в защиту интересов Тахановой Д. К. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» прекратить начислять и взимать ежемесячную плату за подключение к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тахановой Д. К. денежные средства в сумме 5460 руб., штраф в размере 2730 руб.

Признать недействительным п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 4646/16