Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2015 ~ М-2290/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3396/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

При секретаре: Андронович А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении истцу 251 000,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора из суммы выданного кредита была удержана сумма: страховой взнос в размере 25 512,00 рублей. Заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Ответчиком не была разъяснено право Истца на получение кредита без подключения к программе страхования, либо застраховаться в любой страховой компании по своему выбору. На момент заключения кредитных договоров у Истица, как у заемщика, отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования, либо возможность отказаться от страхования. Требования Ответчика о страхований Истица в конкретной страховой компании, предложенной Банком, не основаны на положениях ст. 421 ГК РФ. определяющих свободу в выборе стороны договора. Банком был определен страховщик в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения услуг в иных страховых организациях. В Кредитных соглашениях указана сумма страхового взноса, то есть содержаться сведения о размере страхового взноса. Страхование осуществлялось в день заключения кредитных договоров. При этом списание денежных средств за страхование было осуществлено банком одновременно с зачислением суммы кредита насчет в день заключения кредитных договоров. Сумма страхового взноса была включена в сумму предоставленного кредита. Доказательств того, что согласие на подключение к программе страхования заемщиком давалось до заключения указанного договора суду не были представлены. Ответчик не довел до Истца сведения о полной стоимости кредита с учетом страхования и без такового. Кроме того, при оказании банком услуги страхованию Заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно банк не согласовал с заемщиком стоимость Оказанной услуги, размер своего вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования, а также о стоимости данной услуги при обращении потребителя непосредственно в страховую компанию, без посреднических услуг банка, ее стоимость, как и страховщик были определены Банком в одностороннем порядке без обсуждения с Заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10. 12 ЗоЗПП, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их свободного выбора, в том числе информации о цене этой услуги в рублях. На дату подача искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 8,25% в год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 536,88 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ЗоЗПП составляет 35 206,56 рублей. Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования неустойка по ЗоЗПП составляет 25 512,00 рублей. Истец полагает, что Ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 000,00 рублей. Кроме того для заверения полномочий представителя истцу пришлось обратиться к нотариусу, где с него были удержаны денежные средства, согласно тарифу. На основании изложенного просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных платежей за страхование; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Трепалиной Н.Н. неосновательно полученные денежные средства за страхование размере 25 512,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 536,88 рубля; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере 25 512,00 рубля; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000,00 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности; взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной Судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Трепалина Н.Н. и представитель истца ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности (л.д. 7), о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Портнягина действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась позицию мотивировала аналогично изложенному в представленных ранее возражениях по существу спора, что истец самостоятельно выбрал Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал Истца пользоваться услугами Банка. Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия кредитования по конкретному заемщику, вводится сотрудником Банка в форму бланка Заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты клиента со слов заемщика, а также на основании представленных им документов (в том числе паспортные данные, адрес заемщика, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию заемщика), которая распечатывается и передается заемщику на ознакомление и подписание. В ходе личной беседы оператор Банка уточнил у истца, желает ли он воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договоров страхования. До сведения Заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истец ознакомился с предложенными условиями и сообщила оператору Банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств Банка. В качестве подтверждения, что оператор Банка правильно со слов Заемщика заполнила Заявку, Истец ознакомившись с содержанием распечатанной Заявки, ее подписала. Если бы в Заявке что-то было бы указано неправильно, то Истец обратилась бы к оператору Банка и сообщила бы об этом. После чего в Заявку были бы внесены изменения, она снова была бы распечатана и передана на подпись. Разработка типовых бланков Заявок и Условий Договора по различным продуктам Банка осуществляется для удобства заемщиков, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом Заявка и График погашения заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Банк обращает внимание Суда, что Заявка на предоставление кредита/ Анкета заемщика и заявление на страхование подписаны Истцом собственноручно. После подписания указанных документов у Банка не было возможности внести хоть какие-либо изменения в Договор. Заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. После подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей, Банк по распоряжению сотрудника Банка от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил сумму кредита на счет Истца. На основании распоряжения Истца ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 25512 рублей 00 копеек на счет страховой компании, с которой Истец заключил Договор личного страхования жизни от несчастных случаев. Заемщик, одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по, программе добровольного страхования и собственноручно подписала заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Сначала Истец подписал заявление на добровольное страхование и только после этого получил страховой полис. Оригинальная подпись Истца в заявлении на страхование подтверждает, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять. Договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ: «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении мне кредита». При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. Кроме того, у Банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями - ООО «<данные изъяты>», ООО Дженерали ППФ «<данные изъяты>» и ОАО СК «<данные изъяты>», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где и размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Указанные организации оказывают услуги по страхованию физическим лицам, как и ряд иных страховых организаций. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно Заемщиком, путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает Банк, в случае если Заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк, Истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией. В пункте 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми Истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. Следовательно, истец сам выбирает, каким образом оплатить выбранную им услугу. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Исходя из тарифов размер страхового взноса зависит от размера кредита и срока кредитования. Банк, как страховой агент, не участвует в формировании таких тарифов. Более того, анализируя исковые требования, очевидно, что взыскание страхового взноса с Банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, который заключен со Страховщиком. В исковом заявлении просто не заявлено требования о расторжении договора страхования. Получается, что Истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования. Соответственно Истец будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Исковые требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов носят производный характер от требования о взыскании страхового взноса. Поскольку Банк не согласен с требованием о взыскании страхового взноса, то он также не согласен и с производными требованиями Истца. На основании изложенного просил Трепалиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ППФ <данные изъяты>», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трепалиной Н.Н. и ООО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых, страховой взнос на личное страхование 25512 рублей включен в сумму кредита.

В пункте договора «О документах» указано, что истец получил график погашения кредита, заявку, полностью прочел и согласен с содержанием Условий Договора…тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

На основании личного заявления, заемщик застрахован в страховой компании ООО "ППФ <данные изъяты>" от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая сумма 276100 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный, страховая премия составила 25512 рублей. В заявлении указано, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис вручены истцу, они с ними ознакомлен и согласен. Трепалина Н.Н. проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, она согласен с оплатой страхового взноса в размере 25512 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчётного счета в Банке.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся возложения на заемщика обязанности по оплате страхования жизни, при этом исходит из того, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона. Страхование заемщика обеспечивают исполнение принятых обязательств по кредитному договору, и не является дополнительной услугой, обуславливающей предоставление кредита.

Суд также отмечает, что оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению кредитных обязательств.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Таким образом, заключенными истцом кредитным договором и его заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не влияет на предоставление кредита.

Копии кредитного договора, страхового полиса имелись у истца, что подтверждается его подписью в соответствующей графе в заявлении на страхование и заявлении о выдаче кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы о навязывании Трепалиной Н.Н. как потребителю самостоятельной услуги по страхованию.

Списание денежных средств банком со счета Трепалиной Н.Н. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании, произведено по письменному распоряжению истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании условий действующего законодательства страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Размер страховой премии, страховая сумма, срок действия договора страхования доведены до потребителя в договоре страхования.

Доводы истца о том, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья нарушает права Трепалиной Н.Н. как потребителя, и она вынуждена подписать такой договор, являются несостоятельными, поскольку истец ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, в том числе истец в заявлении на добровольное страхование, и кредитном договоре подтвердил добровольность страхования и свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в указанных суммах в рублях.

Таким образом, руководствуясь статьи 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец вынужден заключить такой договор с ответчиком, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, по материалам дела не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Трепалиной Н.Н. не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трепалиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2015 года.