Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8636/2011 ~ М-8699/2011 от 11.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре: Вешкурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8636/2011 по иску <данные изъяты> к Чикунову ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в сумме 129004 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ЛТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением Чикунова А.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО6. В результате невыполнения Чикуновым А.В. требований правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 249 004 рублей. Денежная сумма в размере 249 004 рублей была перечислена истцом ФИО6 как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автогражданская ответственность Чикунова А.В. была застрахована в <данные изъяты> Разница между суммой, подлежащей возмещению <данные изъяты> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной истцом составила 129 004 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Чикунова А.В. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ указанное предложение было получено ответчиком, до настоящего времени попыток погашения указанной суммы ответчиком не предпринято. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 728,96 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чикунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ЛТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением Чикунова А.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО6. В результате невыполнения Чикуновым А.В. требований правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Чикунов А.В. согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Чикунова А.В. была застрахована в <данные изъяты> - страховой полис №

Поврежденное в результате ДТП транспортное средства – автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности ФИО7 На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты> госномер № – ФИО7 были застрахованы в <данные изъяты> по договору добровольного страхования, что подтверждено страховым полисом Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № № <данные изъяты> о проведенной работе по оценке транспортного средства <данные изъяты> госномер № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 249004 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, <данные изъяты> выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 249 004 рубля, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199943 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности выданной ФИО7 на имя ФИО6 на право управления, распоряжения, получения страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (249 004 руб.) должен возместить Чикунов А.В. в размере 129004 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Чикунова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 780, 06 рублей.

Требования истца о взыскании 728, 96 рублей за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, ст. 4, 13, 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 15, 395, 929 - 931, 935, 940, 942, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чикунова ФИО11 в пользу <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме 129004 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3 780, 06 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья             С.А. Хромова