Решение по делу № 2-656/2016 ~ М-610/2016 от 18.11.2016

                                                                                                                      Гражданское дело № 2-656/16

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016г.                                                                                                        п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Касаткина В.Н.,

истицы Трофимовой Н.В.,

представителя ответчика КГБУ «Абанское лесничество» - по доверенности Карповой Т.А.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Натальи Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Абанское лесничество» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Н.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению (далее КГБУ) «Абанское лесничество» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что она бывший работник КГБУ «Абанское лесничество», на основании приказа от 02.03.2015г. она была принята на работу в КГБУ «Абанское лесничество» мастером леса по приносящей доход деятельности, до выхода основного работника. 30.12.2015г. - уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Ей, как работнику предприятия уведомление о предстоящем увольнении предоставлено не было. С момента увольнения ей не была выдана трудовая книжка. После неоднократного обращения в КГБУ «Абанское лесничество» ей был выдан дубликат трудовой книжки, но заполнена она с существенным нарушением Трудового законодательства РФ, так, дата приказа об увольнении 30.12.2015г., а датой заполнения трудовой книжки стоит 08.09.2016г., а выдали на руки трудовую книжку ей 06.10.2016г. Период не выдачи трудовой книжки ответчиком составляет 10 месяцев. Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки, с ответчика подлежит взысканию примерно 291 000 рублей. Сумма исковых требований будет уточнена истцом при получении справки о среднем заработке. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В результате действий ответчика она не могла официально трудоустроиться, потеряла источник дохода, чем ей был причинен моральный вред. Просит обязать руководителя КГБУ «Абанское лесничество» Коновалова М.В. выдать правильно заполненную трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки компенсацию в размере 291000 руб., и возмещение морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, уточнив их. Просила в дубликате трудовой книжки записи под № 2, 5, 8, 10, 12, 14 (об увольнении с предыдущих работ) заверить гербовой печатью, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.12.2015 года по 06.10.2016 года в размере с учетом среднего заработка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика – КГБУ «Абанское лесничество» Карпова Т.А. исковые требования Трофимовой Н.В. не признала по обстоятельствам, указанным в письменном возражении, кроме того просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения за судебной защитой.

    Выслушав истицу Трофимову Н.В., представителя ответчика – КГБУ «Абанское лесничество» Карпову Т.А., заключение помощника прокурора Абанского района Касаткина В.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и считая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.04.2015 года между сторонами заключен срочный трудовой договор.

30.12.2015 года Трофимова Н.В. уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - по истечении срока трудового договора.

В день увольнения трудовая книжка истцу не была вручена, уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки либо даче согласия на ее направление по почте ответчиком не направлялось.

24.03.2016 г. Трофимова Н.В. обратилась с заявлением к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Таким образом, для разрешения заявления о применении срока исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение момента начала течения срока исковой давности.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно указывал, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой трудовых прав исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Не получив трудовую книжку в день увольнения, истец узнал о нарушении своих прав, но несмотря на это обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 месяцев с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком. Уважительных причин, объективно препятствующих истцу в течение установленного законом срока, обратиться в суд за защитой нарушенного права в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представителем ответчика заявлен пропуск срока, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Пропуск срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки пропущен, поскольку обращение в суд с иском последовало с пропуском трехмесячного срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что задержка в выдаче трудовой книжки истице не лишала ее возможности трудиться. Истица с 04.03.2016 года зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, вид деятельности – бухгалтерские услуги, что соответствует ее образованию.

Учитывая то, что требования истца о компенсации морального вреда является производными от основного требования, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Разрешая требования истицы о понуждении ответчика заверить гербовой печатью в дубликате трудовой книжки записи под № 2, 5, 8, 10, 12, 14 и считая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что в соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Согласно п. 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, если работник до поступления в данную организацию уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате.

Таким образом, требования указанных выше норм не предусматривают заверения гербовой печатью записи об увольнении с прежних мест работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Натальи Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Абанское лесничество» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья