Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-9359/2014;) ~ М-9105/2014 от 20.10.2014

Дело №2-210/12-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием истца Шульгиной Л.И., представителя истца Яковлевой О.Л., представителя ответчика Крюковцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Л. И. к Леладзе Р. Е. в защиту прав потребителей,

установил:

Шульгина Л.И. обратилась в суд с иском к Леладзе Р.Е. в защиту прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Леладзе Р.Е. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> кубометров сруба деревянного дома из оцилиндрованного бревна диаметром <данные изъяты> см. для строительства жилого дома, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> Во исполнение договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ответчик обязался поставить сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Претензия истца о возврате суммы предоплаты оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму <данные изъяты>. по договору купли-продажи сруба деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <данные изъяты>, ООО «Севертрансстрой», в дальнейшем определением суда <данные изъяты> исключено из участия в деле в качестве третьего лица.

Истец Шульгина Л.И. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму <данные изъяты>

Истец Шульгина Л.И., ее представитель Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Крюковцова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Севертрансстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Леладзе Р.Е. (продавец) и Шульгиной Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи сруба деревянного дома, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает <данные изъяты> кубометров сруба из оцилиндрованного бревна диаметром <данные изъяты> см., общая стоимость которого составляет <данные изъяты> Расчеты производятся с 50% предоплатой товара покупателем путем наличного расчета с продавцом при заключении договора, остальная сумма должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора продавец обязан поставить покупателю сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При непоставке сруба продавец возвращает покупателю сумму, уплаченную покупателем (п.4.2).

Таким образом, обязательство ответчика по передаче сруба истцу должно было быть исполнено в пределах срока - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику предоплату согласно договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик своих обязательств по договору не исполнил, <данные изъяты> кубометров сруба из оцилиндрованного бревна диаметром <данные изъяты> см. истцу не поставил, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт уплаты истцом предварительной оплаты за товар, нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по поставке товара на взыскиваемую сумму, ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание договора купли-продажи сруба деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального толкования о том, что продавец обязан поставить покупателю сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.2), суд приходит к выводу о том, что предметом договора является обязательство ответчика по поставке истцу сруба в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания договора не следует, что условие об оплате находится в прямой зависимости от срока поставки, таким образом, стороны не связывали оплату по договору и срок поставки, что следует из содержания п.2.2 и п.3.1, 3.2 договора в их взаимосвязи, поскольку п.3.2 не имеет ссылки на обязательство поставки в зависимости от п.2.2 об оплате всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждается п. 4.2, регулирующим обязанность продавца при непоставке сруба возвратить сумму, уплаченную покупателем.

Кроме того, принимая во внимание, что Леладзе Р.Е. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к его видам деятельности относятся в том числе производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, а также оптовая и розничная торговля, при этом, истец указал, что ранее была знакома с ответчиком по роду его деятельности, связанной с заготовкой леса, заключала договор как с индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что он имел на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сруб, в отношении которого заключен договор, в обоснование чего представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Панорама» и Леладзе Р.Е., суд оценивает критически, поскольку согласно условиям договора индивидуально определить вещь (сруб) не представляется возможным, так как речь идет о кубометрах сруба из оцилиндрованного бревна, кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического наличия вещи на дату ДД.ММ.ГГГГ, определенной условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сруба дома, что ставит под сомнение возможность реального исполнения его условий в части поставки, соответствие диаметра и количества кубометров такими доказательствами не являются, кроме того, суд учитывает, что до рассмотрения дела в суде о данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было, что также косвенно подтверждает отсутствие предложений об осмотре товара в <адрес>.

Пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3 о намерениях Леладзе Р.Е. на приобретение сруба дома не свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор, не регулируемый Законом «О защите прав потребителей», кроме того, пояснения свидетелей носят вероятностный характер, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, свидетель ФИО2 не указала какого именно покупателя нашел ответчик, свидетель ФИО3 не смог пояснить куда он ездил вместе с Леладзе Р.Е., кроме того, очевидцем событий не являлся, также указал, что часть денежных средств была передана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует представленным квитанциям <данные изъяты>

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоотношения между сторонами, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», направлены на приобретение покупателем оцилиндрованного бревна для изготовления сруба и его поставку в адрес покупателя, таким образом, покупатель фактически внес предоплату в счет своих обязательств по договору, при этом, ответчик нарушил срок выполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая истечение установленного договором срока поставки сруба истцу, а также, что ответчиком не представлено в силу ст.56 ГПК доказательств передачи истцу <данные изъяты> кубометров сруба из оцилиндрованного бревна диаметром <данные изъяты> см., а также доказательств того, что нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - сруба произошло по вине истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика о том, что истцу предлагалось осмотреть сруб в <адрес> и было согласовано, что покупатель приобретает сруб не осматривая его, суд оценивает критически, как не подтвержденных в порядке ст.56 ГПК РФ, доводы о том, что Леладзе Р.Е. не осуществляет предпринимательскую деятельность и работает в <данные изъяты> суд также не может принять во внимание, поскольку ведение предпринимательской деятельности не исключает возможности работы в иных организациях, продажа сруба как личной вещи не подтверждена доказательствами, доводы о приостановлении встречного обязательства в силу ст.328 ГК РФ не могут быть приняты во внимание ввиду того, что условиями договора оплата товара и срок поставки не связаны между собой, что не позволяет регулировать отношения указанной статьей, таким образом, отказ от обязательств обусловлен нарушением срока поставки. Мотивы по которым ответчик мог отказаться либо воспользоваться срубом, утверждения о том, что сруб не подходил по размерам фундамента, не имеют значения для разрешения дела, поскольку само нахождение индивидуально определенной вещи в <адрес> не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, направленная и неполученная претензия ответчика к истцу также не опровергает установленные обстоятельства по делу.

Между тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, таким образом, досудебных обращений, связанных с нарушением прав потребителя не имелось, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шульгиной Л. И. к Леладзе Р. Е. в защиту прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сруба деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиной Л. И. и Леладзе Р. Е..

Взыскать с Леладзе Р. Е. в пользу Шульгиной Л. И. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Леладзе Р. Е. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.01.2015.