Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2020 (2а-2431/2019;) ~ М-2552/2019 от 10.12.2019

Дело № 2а-146/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003572-03

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца - ООО МФК «ЭкспрессДеньги»,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Степновой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия – Скрябиной В.В.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Матяевой А.В.,

заинтересованных лиц - Макаровой О.Н., ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, Акционерного общества «Тинькофф банк», заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия Лушенковой С.Н., Кручинкина Д.В., Макаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной Вероники Викторовны от 19 ноября 2019 года №<...>, <...>, <...>, <...> об отмене постановлений о распределении денежных средств, признании действий по выставлению требования о возврате денежных средств незаконными и отмене требования <...> от 22 ноября 2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В. от 19 ноября 2019 года №<...>, <...>, <...>, <...> об отмене постановлений о распределении денежных средств, признании действий по выставлению требования о возврате денежных средств незаконными и отмене требования <...> от 22 ноября 2019 года.

В обоснование административного иска ООО МФК «ЭкспрессДеньги» указало, что 28 ноября 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В. впервые поступило требование на возврат перечисленной суммы <...> от 22 ноября 2019 года, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного 17 июля 2017 года в отношении должника Макаровой О.Н., <дата> рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-531 от 20 апреля 2017 года о взыскании задолженности по договору займа, просит вернуть перечисленную сумму 16128,60 рублей, так как взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие лицу, не являющемуся должником по вышеуказанному исполнительному производству - двойнику должника.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» считает, что требование о возврате денежных средств, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Скрябиной В.В. незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Истребование обратно денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, по которому административный истец является взыскателем, в результате произведенных исполнительских действий, нарушает его права на судебную защиту, на обязательность исполнения судебного решения, на защиту прав взыскателя органами принудительного взыскания.

В частях 1 и 2 статьи 3, статье 4, части 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержится прямое указание совершения любых действий судебным приставом-исполнителем только на основании закона. Ни в одном из этих нормативно-правовых актов, ни в других законах либо подзаконных актах не предусмотрена обязанность взыскателя возвратить денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержит положений о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства.

Исходя из смысла статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания закона и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. В требовании не указано, на основании какой статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ или иной правовой нормы действующего законодательства, у взыскателя возникают обязательства по возврату денежных средств, взысканных в его пользу по исполнительному производству. Таким образом, действующее законодательство не содержит правового основания для возврата взыскателем взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Наделение судебного пристава-исполнителя властными полномочиями не подразумевает их свободную реализацию. Вынося постановление об удержании денежных средств с заработной платы или иных доходов должника в порядке статей 98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан идентифицировать личность должника, убедиться, что это именно тот человек.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, распределение денежных средств в рамках исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом.

Постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, которые были утверждены распорядителем денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП - начальником отдела, в адрес ООО МФК «ЭкспрессДеньги» поступили 28 ноября 2019 года. В данных постановлениях не дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств. Таким образом, до сих пор его действия остаются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Таким образом, из смысла закона следует, что начальник отдела — старший судебный пристав, утвердивший постановление судебного пристава-исполнителя, не может его отменить, этими полномочиями обладает лишь вышестоящее должностное лицо органов ФССП России.

Кроме того, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В. не представлено сведений, что исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 17 июля 2017 года в отношении должника Макаровой О.Н., <дата> года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-531 от 20 апреля 2017 года находится у нее на исполнении и она правомочна совершать в его рамках исполнительные действия, в том числе выносить требования о возврате денежных средств.

Как следует из представленных материалов, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Матяевой А.В., выразившимися в списании денежных средств с расчетного счета гражданина, не являющегося должником, причинен ущерб имуществу данного гражданина. Порядок возмещения ущерба, причиненного действиями должностных лиц службы судебных приставов определен частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» - ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок этот предусмотрен статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные нормы закреплены и в должностных регламентах старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Возложение ответственности за причиненный вред на иных лиц недопустимо.

Таким образом, действующее законодательство не содержит правового основания для возврата взыскателем взысканных денежных средств по исполнительному производству, и даже если денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с согласия старшего судебного пристава, с нарушениями закона, обязанность по возмещению ущерба возникает ни у ООО МФК «ЭкспрессДеньги», а у казны Российской Федерации. Тем более, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не обязано контролировать законность действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, так как за нарушение либо злоупотребление своими полномочиями судебный пристав-исполнитель, как федеральный государственный гражданский служащий, несет предусмотренную законом дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

По данным основаниям ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просило суд отменить постановления начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В. <...> от 19 ноября 2019 года, <...> от 19 ноября 2019 года, <...> от 19 ноября 2019 года, <...> от 19 ноября 2019 года об отмене постановлений о распределении денежных средств, как не соответствующие требованиям закона и вынесенные не надлежащим лицом, признать действия должностного лица ФССП России - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В., выразившиеся в выдвижении ООО МФК «ЭкспрессДеньги», как взыскателю, требования о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги», незаконными и неправомерными и отменить требование <...> от 22 ноября 2019 года о возврате денежных средств, как вынесенное с нарушением закона.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябина В.В. исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Матяева А.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание заинтересованные лица Макарова О.Н., заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова С.Н., Кручинкин Д.В., Макарова О.Н., представители заинтересованных лиц: ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, Акционерного общества «Тинькофф банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Кручинкина Д.В. и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республики Мордовия Лушенковой С.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 20 апреля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 224 руб. 75 коп., должник Макарова О.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, взыскатель ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

На основании судебного приказа от 01 февраля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, 14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 206 руб. 20 коп., должник Макарова О.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, взыскатель АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с постановлениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в отношении должника Макаровой О.Н. возбуждены исполнительные производства <...>-ИП от 03 сентября 2018 года, 09 апреля 2018 года <...>-ИП, 19 марта 2018 года <...>-ИП, 05 марта 2018 года <...>-ИП, 17 января 2018 года <...>-ИП, 10 октября 2017 года <...>-ИП, 16 августа 2017 года <...>-ИП, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Макаровой Ольги Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 19 июля 2018 года объединены в сводное исполнительное производство и исполнительному производству присвоен <...>-СД.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия совершались исполнительные действия, в том числе посредством электронного документооборота 26 мая 2018 года сделан запрос в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника Макаровой О.Н., находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), о чем вынес соответствующее постановление.

Денежные средства в размере 90140,51 руб., поступившие на депозитный счет Отдела согласно платежному поручению № 258 от 03.07.2018 распределены по исполнительному производству <...>-СД в пользу взыскателей: ИФНС по Октябрьскому району, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк», о чем 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Матяевой А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, потупивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно платежных поручений от 24.07.2018 № 715722, от 25.07.2018 № 722555, № 722549, № 722527, № 722483, № 722471, № 722455, № 722447, № 722446, № 722441, № 722435, № 722434, № 722403, № 722401, № 722396, № 722465, № 715665, денежные средства перечислены взыскателям ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, ОOO МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк».

Денежные средства в размере 36 064,82 руб., поступившие на депозитный счет Отдела согласно платежному поручению № 257 от 03.07.2018, распределены по исполнительному производству <...>-СД в пользу взыскателей: ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк», о чем 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Матяевой А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, потупивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно платежным поручениям от 24.07.2018 № 715578, № 715744, денежные средства перечислены взыскателям ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк».

Денежные средства в размере 17936,75 руб., поступившие на депозитный счет Отдела согласно платежному поручению № 180 от 12.09.2018 распределены по исполнительному производству <...>-СД в пользу взыскателей: ИФНС по Октябрьскому району, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк», о чем 20.09.2018    судебным приставом-исполнителем Матяевой А.В. вынесено постановление о
распределении денежных средств, потупивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Согласно платежным поручениям от 26.09.2018 № 139295, № 139198, № 139168, № 139225, денежные средства перечислены взыскателям ИФНС по Октябрьскому району, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф банк».

Денежные средства в размере 3 288,89 руб., поступившие на депозитный счет Отдела, согласно платежному поручению № 179 от 12.09.2018, распределены по исполнительному производству <...>-ИП в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги», о чем 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Матяевой А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с платежным поручением от 26.09.2018 № 139248 денежные средства перечислены взыскателю ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

Согласно материалам исполнительного производства, всего со счета Макаровой О.Н., открытого в ВТБ Банке (ПАО), в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ЭкспрессДеньги», перечислено денежных средств в размере 16 128 руб. 60 коп.

15 апреля 2019 года на имя начальника ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило письменное заявление от Макаровой Ольги Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит немедленно принять меры по вопросу неправомерного списания денежных средств с её банковского вклада, так как при обращении 06 апреля 2019 года в Банк ВТБ с целью закрыть вклад ей было отказано, по причине ареста счета. Уведомлений из банка ей не поступало, поэтому о списании она узнала только на момент срока окончания договора вклада.

19 апреля 2019 года ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлено в адрес ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 81 016 руб. 41 коп. по исполнительным производствам о взыскании с Макаровой О.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, так как установлено, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику-двойнику, не являющемуся должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия.

Также ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 29 апреля 2019 года направлено в адрес административного истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 16 128 руб. 60 коп. по исполнительному производству <...> от 17 июля 2017 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-531/2017 от 20 апреля 2017 года, выданного мирового судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска о взыскании с Макаровой О.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженности по кредитам (кроме ипотеки) в размере 32 224 руб. 75 коп., так как установлено, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику двойнику, не являющемуся должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Октябрьскому району.

29 апреля 2019 года ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия аналогичное требование направлено в АО «Тинькофф Банк».

В ответ на вышеуказанный запрос 28 мая 2019 года ООО МФК «ЭкспрессДеньги» сообщило, что по их данным на 18 апреля 2019 года задолженность Макаровой О.Н. по договору потребительского займа не погашена. Таким образом, излишне взысканных денежных средств с вышеуказанного клиента на расчетный счет общества не поступало. В требовании и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава не содержится указаний на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, либо иного закона, регламентирующего возврат взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Распределение денежных средств производится судебным приставом-исполнителем, который оформляет свое решение в виде постановления, которое не отменено. Помимо этого, и.о. начальника Лушенковой С.Н. не представлено сведений, что исполнительное производство <...> от 17 июля 2017 года в отношении Макаровой О.Н. находится у нее на исполнении и она правомочна совершать в его рамках исполнительские действия, в том числе выносить требования. Исходя из изложенного, оснований для возврата денежных средств у ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не имеется.

15 июля 2019 года должнику-двойнику - Макаровой О.Н., проживающей по адресу: <адрес> судебным приставом -исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлено сообщение о том, что в адрес взыскателей ИФНС по Октябрьскому району г.Саранск, и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направлены соответствующие запросы, однако ими требования не исполнены, ввиду чего принимаются меры по возврату денежных средств в судебном порядке, а также дополнительно сообщено, что частично списанные денежные средства с её расчетного счета по требованию судебного пристава-исполнителя возвращены АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению №420862 от 07 июня 2019 года в общей сумме 50 286 руб. 83 коп.

Постановлениями начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Скрябиной В.В. от 19 ноября 2019 года №<...>, <...>, <...>, <...> отменены ранее вынесенные в рамках сводного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Матяевой А.В. от 19 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года о распределении денежных средств.

Согласно данным постановлениям, постановления о распределении денежных средств от 19 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года отменены по тем основаниям, что по результатам проверки обращения Макаровой О.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о незаконном взыскании и возврате списанных с расчетного счета средств установлено, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие физическому лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, возбужденному в отделе, - двойнику должника. В связи с чем, денежные средства перечисленные взыскателям ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», АО «Тинькофф Банк» подлежат возврату физическому лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, возбужденному в Отделе.

22 ноября 2019 года ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия повторно направлен запрос в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 16 128 руб. 60 коп., а также направлены копии постановлений об отмене постановлений о распределении денежных средств от 19 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года.

09 декабря 2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска возвратило в адрес ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ошибочно перечисленные денежные средства, принадлежащие лицу, не являющемуся должником, в размере 73 151 руб. 41 коп.

Административный истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ошибочно перечисленные денежные средства не возвратил и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 16, 17 данной статьи).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно частям 3,4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные взыскателю ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в размере 16 128 руб. 60 коп., в рамках сводного исполнительного производства, не принадлежат должнику Макаровой Ольге Николаевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, а принадлежат другому лицу – двойнику должника Макаровой Ольге Николаевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, которая не является должником по исполнительному производству.

В связи с чем, установив данные обстоятельства, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Скрябина В.В. в пределах своих полномочий законно вынесла постановления от 19 ноября 2019 года №<...>, <...>, <...>, <...> об отмене постановлений о распределении денежных средств, так как данные денежные средства, на которые было обращено взыскание, не принадлежат должнику по исполнительному производству, что соответствует задачам и принципам исполнительного производства, сформулированным в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что старший судебный пристав Скрябина В.В. не имела право выносить данные постановления, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных требований закона, старший судебный пристав, в силу возложенных на него полномочий, являясь распределителем денежных средств, имел законное право для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поскольку после обращения двойника-должника, было установлено, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие лицу, которое не является должником по исполнительному производству. Данное решение по вопросам исполнительного производства вынесено в форме постановления, что соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Доводы старшего судебного пристава Скрябиной В.В. о том, что на момент принятия постановлений от 19 июля 2019 года и 20 сентября 2019 года само по себе распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем законно, в связи с чем, не было оснований отменять данные постановления, как несоответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, являются обоснованными.

При вынесении постановлений о распределении денежных средств, с учетом предоставленных сведений из банка, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями статей 6, 14, 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент направления запроса в банк посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем анкетные данные должника указаны правильно. Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных должника, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения. При направлении запросов посредством электронного документооборота проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных.

В связи с чем, старшим судебным приставом, после установления ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, правильно отменены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, именно со ссылкой на непринадлежность списанных денежных средств должнику по исполнительному производству,

Отмена старшим судебным приставом постановлений о распределении денежных средств, вопреки доводам административного истца, является законной, соответствующей требованиям статей 3, 4, 5, 6, 14 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также свидетельствует о принятии старшим судебным приставом в рамках возложенных на него полномочий, законных мер по предотвращению несения лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, неблагоприятных последствий.

Доводы административного истца со ссылкой на положения статьи 123 Закона об исполнительном производстве на то, что старший судебный пристав не мог отменять постановления судебного пристава-исполнителя, которые ранее были утверждены старшим судебным приставом, поскольку этими полномочиями обладает лишь вышестоящее должностное лицо органов ФССП России, также отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, данная статья предусматривает административный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, постановления судебного пристава-исполнителя были отменены старшим судебным приставом не на основании поданных жалоб, а по инициативе старшего судебного пристава, который является ответственным лицом за данную процедуру, на которого в силу статуса распорядителя денежных средств возложена обязанность по контролю за организацией их своевременного и правильного перечисления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления старшего судебного пристава соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, оснований для признания данных постановлений незаконными у суда не имеется. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений не установлено, данные постановления каких-либо прав административного истца не нарушают.

С учетом всех установленных обстоятельств и требований закона, действия старшего судебного пристава по направлению требования о возврате денежных средств <...> от 22 ноября 2019 года, также являются законными.

Установив, при поступлении обращения об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству старшим судебным приставом правильно приняты меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. Данные действия старшего судебного пристава соответствуют требованиям статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Закону об исполнительном производстве.

В Письме ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

То, обстоятельство, что в требовании не указано, на основании какой статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ или иной правовой нормы действующего законодательства у взыскателя возникает обязанность по возврату денежных средств, не свидетельствует о его незаконности.

Требование направлено в соответствии с положениями статьи 6 Закона об исполнительном производстве, и оно соответствует положением данной нормы, поскольку является законным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Данных обстоятельств судом не установлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Таким образом, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №<...>, <...>, <...>, <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░