Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                      01 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица Алексеева Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что решением общего собрания участников ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» протокол № 4 от 15.03.2013 года Алексеев Д.В. был назначен директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» с 17.03.2013 года по 16.03.2014 года. Изменения в ЕГРЮЛ Алексеевым Д.В. не были внесены, по причине отсутствия полномочий, в связи с расторжением трудового договора. На дату вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности, Алексеев Д.В. не являлся должностным лицом ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», так как трудовой договор с ним был расторгнут. Указание в постановлении на то, что Алексеев Д.В. директор, противоречит нормам ТК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудового договора. Алексеев Д.В. считает, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинская О.В. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Алексеева Д.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как правильно установлено мировым судьей, Алексеев Д.В., являясь директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил в срок с 30 июня 2014 года по 31 июля 2014 года обязанность руководителя юридического лица, имеющего признаки несостоятельности (банкротства) по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц с даты истечения трехмесячного срока, исчисленного с даты, когда обязательные платежи должны были быть уплачены в бюджет и внебюджетные фонды.

Вина Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. от 18 сентября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 – 6). При этом, в результате сдачи декларации по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов за 2013 год, по состоянию на 31 марта 2014 года у ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» образовалась задолженность по налоговым платежам свыше 100 000 рублей. Требование Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю № № от 14.04.2014 года о добровольной уплате просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по налоговым платежам в срок до 06 мая 2014 года ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» не исполнило, в связи с чем инспекцией в отношении ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» принято решение № от 13 мая 2014 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в рамках ст. 46 НК РФ. Таким образом, с 30 июня 2014 года у ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» возникли признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, у директора ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеева Д.В. возникла обязанность в срок с 30.06.2014 года до 31.07.2014 года обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» банкротом. Между тем, указанную обязанность директор ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеев Д.В. не исполнил.

Разрешая вопрос о виновности Алексеева Д.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе Алексеева Д.В., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании протокола № общего собрания участников ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» от 15 марта 2013 года Алексеев Д.В. назначен директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», со сроком полномочий с 17.03.2013 года по 16.03.2014 года. 15.03.2013 года с Алексеевым Д.В. заключен трудовой договор от имени ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» в лице председателя общего собрания Общества С.С.И.

При этом, как видно из дела, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, Алексеев Д.В. являлся директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК». Следовательно, у Алексеева Д.В., как у руководителя юридического лица ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», отвечающего признакам несостоятельности (банкротства) возникла обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд Красноярского края. Между тем, директор ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеев Д.В. обязанность по подаче заявления о признании ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» банкротом в арбитражный суд в срок до 31.07.2014 года не исполнил, а, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы Алексеева Д.В. о том, что он в настоящее время не исполняет обязанности директора ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку на момент возникновения у ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» признаков банкротства Алексеев Д.В. являлся директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК», что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о созыве внеочередного общего собрания ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» для решения вопроса о прекращении полномочий директора Алексеева Д.В. в соответствии с положениями Устава ООО, а также письменного и единолично принятого решения единственного Участника Общества (Х.В.В.) о прекращении полномочий директора Алексеева Д.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» на 16 октября 2014 года следует, что директором ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» является Алексеев Д.В.

При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, отвечают требованиям закона и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи, а также, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба Алексеева Д.В. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алексеева Д.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пожарная охрана Енисейского ЦБК» Алексеева Д.В., - оставить без изменения, а жалобу Алексеева Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                     А.О. Александров