Решение по делу № 2-71/2019 (2-5564/2018;) ~ М-5113/2018 от 14.08.2018

                                                                            дело № 2-71/19г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года                                                                         г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абузярова А.А. к Шамсутдинову Б.Я., ООО «Конвентстройинжиниринг», Шамсутдиновой А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника.

У С Т А Н О В И Л:

Абузяров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шамсутдинову Б.Я. об обращении взыскания на имущество должника.

В судебном заседании дополнив и увеличив исковые требования, просил произвести выдел <данные изъяты> доли совместно нажитого имущества на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обратить взыскание на <данные изъяты> долю в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику на праве собственности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; обратить взыскание на принадлежащую должнику долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Конвентстройинжиниринг» в размере 50 процентов номинальной стоимостью 2 500 000 руб. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Абузяров А.А. против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Представитель истца против оставления иска без рассмотрения возразила.

Ответчики: Шамсутдинов Б.Я., Шамсутдинова А.Ф., представитель ООО «Конвентстройинжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Шамсутдинова Б.Я. разрешение вопроса б оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Межрайонной ИФНС № 18 по РТ, Хисамиев И.Р., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Васильева А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Абузярова А.А. к Шамсутдинову Б.Я. об обращении взыскания на имущество должника подписано и предъявлено в суд Репиной Н.А. на основании доверенности от 16.01.2018 (л.д. 5-8).

Указанная доверенность выдана Репиной Н.А. от имени Абузярова А.А. и удостоверена им же, как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПожЦентрСтрой».

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, в числе прочих, организацией, в которой работает доверитель.

Исходя из приведённой нормы закона, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу части 2 статьи 53 названного Кодекса. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав, она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

При таком положении выданная Репиной Н.А. от имени Абузярова А.А. доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом.

Таким образом, исковое заявление на подачу и от имени Абузярова А.А. подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем суд на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абузярова А.А. к Шамсутдинову Б.Я., ООО «Конвентстройинжиниринг», Шамсутдиновой А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения определения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                      Д.И. Галяутдинова