Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2010 ~ М-1740/2010 от 23.06.2010

ФИО5" name=Author>

Дело № 2-1906/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Кнапнугеля К.А.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнапнугеля Константина Александровича к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Кнапнугель К.А. обратился в суд с иском к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) о признании условий кредитных договоров в части обязанности заемщика оплачивать услугу за ведение ссудного счета недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 24.11.2005г, 09.06.2008г между ним и банком были заключены два кредитных договора, по условиям которых банк предоставил ему кредиты, а он обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудных счетов в размере 45000 рублей и 81000 рублей соответственно по каждому кредитному договору. Поскольку условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, Кнапнугель К.А. просит признать данные условия кредитных договоров недействительными, взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссионного вознаграждения 45000 руб и 81000 руб (по 2 договорам), проценты за пользование чужими денежными средствами 28805 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец Кнапнугель К.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований по кредитному договору от 24.11.2005г.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2005г между Кнапнугелем К.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1.500.000 рублей сроком на 3 года на цели личного потребления, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.2.1 Договора «кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору 3% от суммы кредита», что составило 45000 рублей. Указанная сумма оплачена Кнапнугелем К.А. в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика.

Кроме того, 09.06.2008г между Кнапнугелем К.А. и ответчиком был заключен еще один кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему еще один кредит (ипотечный) в сумме 8.100.000 рублей сроком на 25 лет, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 3.2 указанного Договора «кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик должен оплатить единовременный платеж (тариф) в сумме 81000 рублей». Указанная сумма также полностью оплачена Кнапнугелем К.А. 30.06.2008г, что подтверждается квитанцией от 30.06.2008г.

Таким образом, банк предоставил заемщику Кнапнугелю К.А. два кредита под условием оплаты им 126000 рублей (45000 руб + 81000 руб) за открытие и ведение ссудных счетов по всем договорам, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная Кнапнугелем К.А. сумма комиссии за ведение ссудных счетов в размере 126000 рублей по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. Вместе с тем, учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по кредитному договору от 24.11.2005г, суд считает необходимым в удовлетворении его исковых требований, заявленных по данному кредитному договору, отказать, взыскав лишь комиссию за ведение ссудного счета по договору от 09.06.2008г в сумме 81000 рублей. Доводы Кнапнугеля К.А. о том, что до ноября 2009г суды (согласно имеющейся судебной практики) отказывали в удовлетворении требований заемщиков о возврате сумм, уплаченных за ведение ссудных счетов, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, тем более что с соответствующим иском он в суд не обращалась, в удовлетворении его исковых требований по причине сложившейся на тот момент судебной практики ему отказано не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 01.06.2010г установлена в размере 7.75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с 30.06.2008г по 23.06.2010г за 723 дня составляет 12607 руб, а именно: 81000 руб х 7.75% х 723 дня : 360 дней = 12607 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору от 09.06.2008г за ведение ссудного счета, ему не возвращены, каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Кнапнугелю К.А. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 100000 руб суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3208 руб 21 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 81000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 12607 рублей, компенсации морального вреда 3000 рублей, всего 96607 рублей, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 46803 руб 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать п.3.1 кредитного договора № от 09.06.2008г, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кнапнугелем Константином Александровичем, предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Кнапнугеля Константина Александровича 81000 - тариф за обслуживание ссудного счета, 12607 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, всего 96607 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3208 рублей 21 копейку.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в размере 46803 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кнапнугеля Константина Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании условий кредитного договора от 24.11.2005г (п.2.1) недействительными, взыскании по ним суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 02.08.2010г).

Председательствующий Майорова О.А.