Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2020 ~ М-515/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1676/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000644-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ю.И. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Ю.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя - Банюка А.А., умершего в сентябре 2019 г., а также признать за ней, как за членом семьи нанимателя, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>А, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банюк Антониной Сергеевной был получен обменный ордер № на жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,5 кв.м, по вышеуказанному адресу. Помимо нанимателя жилого помещения, право на вселение получили также: Банюк Алексей Алексеевич (муж), Банюк Светлана Алексеевна (дочь). По заявлению была прописана и вселена - Никифорова (Казьмина) Юлия Игоревна. ДД.ММ.ГГГГ между Банюком Алексеем Алексеевичем и <адрес> был заключен договор социального найма данного жилого помещения №. Банюк Алексей Алексеевич умер в сентябре 2019 г. На сегодняшний день в вышеуказанной проживает только истица. В 2014 г. истица вселилась в квартиру и на протяжении более 6-ти лет проживала в ней совместно с Банюком А.А., несла бремя содержания квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Истец Никифорова Ю.И. и ее представитель Машков К.А. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Истец Никифорова Ю.И. дополнительно пояснила, что наниматель спорной квартиры - Банюк А.А., приходился ей дедом. При рождении ее зарегистрировали в спорной квартире, но затем, мать сняла ее с регистрационного учета, в связи со сменой места жительства. В 2012 году Банюк А.А. заключил договор социального найма. В 2014 году она вселилась с согласия деда к нему в квартиру и проживала с ним одной семьей. У них был общий бюджет, они вместе покупали продукты, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в квартире, меняли сантехнику. Она покупала в квартиру мебель. После смерти деда – несла расходы на его погребение, а в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы на ее содержание.

Представитель ответчика администрации <адрес> Редина О.Г. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, в котором указала, что ответчик исковые требования не признает, заявила, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку в компетенцию администрации района не входят полномочия по распоряжению жилыми помещениями, спорное недвижимое имущество является собственностью муниципального образования <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности под №, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Никифоровой Ю.И. к администрации <адрес>, отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> Покидышева М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно сведениям, представленным управляющей компанией истица выехала из спорного жилого помещения и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, таким образом полагает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того указала, что Никифорова Ю.И. просит признать за ней право пользования жилым помещением, на условиях социального найма, а спорное жилое помещение расположено в <адрес>, надлежащим ответчиком по данному спору является администрация <адрес>. Просила в удовлетворении заявленных требований Никифоровой Ю.И. отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> Голдобина Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банюк А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования Никифоровой Ю.И. удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ <адрес> «Центр недвижимости», ООО «Жилищные системы Красноярска», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу указанных норм права норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истца Никифоровой Ю.И. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>А, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена, предоставлено Банюк Антонине Сергеевне и членам ее семьи - Банюку А.А. (муж), Банюк С.А.(дочь).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, состояли на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ- Банюк Антонина Сергеевна – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Банюк Алексей Алексеевич (муж); с ДД.ММ.ГГГГ Казьмина (Банюк) Светлана Алексеевна (дочь) – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ ; Казьмина Юлия Игоревна (внучка), 1988 года рождения – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Казьмина Светлана Алексеевна и Казьмина Юлия Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери, получили в общую собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 30,70 кв.м, в том числе жилой 17,20 кв.м, по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Комфортбытсервис», представляющего МО <адрес> и Банюком А.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 41 кв.м, в том числе жилой 30,50 кв.м, по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>А, <адрес>.

В сентябре 2019 г. Банюк Алексей Алексеевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Банюк Светлана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Банюка Алексея Алексеевича.

Согласно свидетельству о заключении брака Казьмин Игорь Владимирович и Банюк Светлана Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Светлане Алексеевне присвоена фамилия - Казьмина. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Казьмина Юлия Игоревна, что подтверждается свидетельством о рождении VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака Никифоров Анатолий Алексеевич и Казьмина Юлия Игоревна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Юлии Игоревне присвоена фамилия Никифорова.

Таким образом, судом установлено, что Банюк Алексей Алексеевич является дедом Никифоровой Юлии Игоревны.

Из пояснений истца установлено, что она вселилась в спорное жилое помещение в 2014 г. с согласия нанимателя Банюка А.А., они проживали совместно одной семьей, Никифорова Ю.И. следила за бытом в квартире, стирала, убирала, совместно с дедом раз в год, делала косметический ремонт в квартире, совместно приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги. За счет средств Никифоровой Ю.И. приобретались предметы мебели, бытовой техники, которые до настоящего времени находятся в квартире.

Доводы истца, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так Казьмина С.А. - мать истицы, подтвердила, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена ее матери - Банюк А.С., где она проживала с родителями до конца 1995 года, потом выселилась, т.к. муж получил квартиру и они переехали туда с дочерью. Никифорова Ю.И. вселилась в спорное жилое помещение в 2014 г., по приглашению нанимателя - Банюка А.А., который приходился последней дедом, они проживали одной семьей, совместно приобретали продукты, делали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги. Дочь (Никифорова Ю.И.) проживала в спальной комнате, а отец (Банюк А.А.) в зале, комнаты не запирались, доступ имелся во все комнаты.

Свидетель Князева Г.В. суду пояснила, что она является подругой Казьминой С.А. - матери истицы. Никифорову Ю.И. знает с рождения, которая около шести лет назад заселилась к деду -Банюку А.А. в двухкомнатную квартиру и являлась членом его семьи, отношения между ними были хорошие, они вели совместное хозяйство, приобретали продукты, жили дружно, конфликтов между ними не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд установил, что истец Никифорова Ю.И. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения Банюком А.А., в качестве члена его семьи, после смерти Банюка А.А., истец продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, что подтверждается показаниями свидетелей, копиями квитанций, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу, что после смерти нанимателя Банюка А.А. и дальнейшего проживания в квартире его внучки Никифоровой Ю.И., как члена его семьи, договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях, при этом нанимателем стала Никифорова Ю.И., как единственно оставшаяся проживать в квартире.

Доводы представителя ответчика Покидышевой М.В. о том то, что Никифорова Ю.И., добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительство, тем самым отказалась в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма - не состоятельны, поскольку Никифорова Ю.И. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте, в 1995 г. матерью Казьминой С.А., в связи со сменой места жительства, а отсутствие у истца регистрации по адресу спорной квартиры не может быть воспринято, как отсутствие ее права пользования спорной квартирой.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Тем самым, сам по себе факт регистрации истца по иному адресу не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что Никифорова Ю.И вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Банюк А.А. приобрела равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, несет бремя по содержанию квартиры, проживает в жилом помещении длительное время, признает Никифорову Ю.И. членом семьи Банюка А.А., приходит к выводу об возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с Никифоровой Ю.И. договор социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.