Решение по делу № 2-921/2016 ~ M-351/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-921/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова М.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глухов М.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что 18.09.2015 года в 10-40 часов в <адрес> «Центральный» произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине третьего лица, нарушившего Правила Дорожного Движения РФ – Корчук А.С. Риск наступления гражданской ответственности участников ДТП застрахован ответчиком. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Глуховым М.В. предъявлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также на оплату расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. После получения претензии истцу было доплачено <данные изъяты> рублей, при этом разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку исполнения взятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчика и неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Глухов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлял, возражений, по сути, спора не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов в <адрес> «Центральный» произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Глухову М.В. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком (л.д.15).     

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения Корчук А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.16).

Согласно выписки по счету Глухова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного Глухову М.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д.23-52).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку сумма недоплаты по заявленным к ответчику требованиям составила <данные изъяты> рублей, истец, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ему данной суммы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страховой суммы для восстановления автомобиля в доаварийное состояние в размере <данные изъяты> рублей, компенсации <данные изъяты> рублей, потраченных на возмещение расходов по оплате услуг оценщика и <данные изъяты> рублей оплаты услуг нотариуса, на расчетный счет истца (л.д.19).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухову М.В. ООО «Росгосстрах» доплачено <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в силу договора по возмещению вреда потерпевшему (истцу) в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств обратного и возражений относительно обоснованности невыплаты истцу указанной, суммы ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,Поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8800,00 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно указанным требованиям закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета предоставленного истцом: 8800,00 рублей *1%*127 дней просрочки (период с 19.10.2015 года по день подачи иска в суд) = <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, в сумме 8800,00 * 50% = <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о возмещении расходов на проведение экспертизы по оценке вреда, причиненного автомобилю истца, а также по нотариальному удостоверению пакета документов, предоставленных ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора, то касательно их суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера в размере <данные изъяты> рублей подтверждается справкой нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата услуг о проведении независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Камышовым А.С., в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в ответчика в пользу истца (л.д.53).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточными и справедливыми заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 931,28 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухова М.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Глухова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2016 года.

Судья: