Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-4195/2019;) ~ М-3588/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-15/2020                                                                                                  Строка 2.209

                                                                                           УИД 36RS0004-01-2019-004230-22

Р Е Ш Е Н И Е                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 января 2020 года                                                                                         г. Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Тищенко Ю.В.,

     с участием истца ФИО12

    представителя истца по доверенности Головахиной С.Е.,

    адвоката, представляющего интересы истца, Олемской Н.С.,

    адвоката, представляющего интересы ответчика, Труфановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО12 о признании незаключенным договора подряда и встречному иску ФИО12 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда,

        У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании незаключенным договора подряда.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО12 был заключен договор на разработку проектной документации водопровода и канализации по объекту: магазин товаров первой необходимости, по адресу: <адрес> Сумма работы сторонами оценивалась в <данные изъяты> рублей. Срок исполнения 2 месяца с момента оплаты аванса. До начала выполнения работ ФИО12. должен был подготовить договор между сторонами с техническим заданием, которое заказчик озвучил в устной форме. В качестве аванса ФИО12. была передана ФИО12 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Позже ФИО12 в устной форме пояснил истцу, что в соответствии с техническими условиями, которые выдал истцу <данные изъяты> на водоподведение, выполнение проекта затруднительно, и предложил поменять технические условия. ФИО12 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса. Истец указывает, что до настоящего времени работы по проекту в рамках вышеуказанного договора не велись, денежные средства ФИО12 не возвращены.

В связи с чем ФИО12 обратился с указанным иском, в котором просит суд признать договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ между ФИО12 и ФИО12 незаключенным; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО12 в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) был заключен договор на разработку сетей НВК по объекту: магазин товаров первой необходимости по адресу: г. <адрес> со сроком исполнения 3 месяца с момента получения авансового платежа. Для выполнения проекта заказчик предоставил планшет (топосъемка с посадкой проектируемого здания), в соответствии с которым ответчик выполнил проект и передал для согласования с МКП ГО г. Воронежа УГА, при этом последнее отказало в согласовании ввиду неактуальности представленной топосъемки. Откорректированный планшет был направлен заказчиком на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был разработан проект с учетом актуальной топосъемки, который по просьбе ФИО12 был передан на согласование в компетентные организации. Поскольку для согласования проекта с <данные изъяты> необходимо наличие действующего проекта на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, данные сведения были дополнительно запрошены у заказчика. ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту исполнителю направлены дополнительные соглашения о продлении срока действия к договорам № о подключении к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ года, № о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между <данные изъяты> и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту <данные изъяты> с электронной почты истца была получена претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате аванса в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем получение дальнейших согласований проекта было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 в адрес истца направлен ответ о готовности передать ему проект нарочно либо по почте, а также о необходимости доплаты за выполненный проект (с учетом выплаченного аванса) <данные изъяты> руб. Ввиду неполучения ответа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 направлен проект, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с уклонением ФИО12 от оплаты по договору подряда просит взыскать с него <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истец ФИО12 заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования истец не признал, просил отказать в их удовлетворении, кроме того, пояснил, что ответчик мог определить протяженность трубопровода только после получения всех технических данных.

        Представитель истца по доверенности Головахина С.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО12 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

        Представитель истца адвокат ФИО12 исковые требования ФИО12 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.

        Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика адвокат Труфанова А.С. исковые требования ФИО12 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Считает, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению, поскольку договор, заключенный между ФИО12 и ФИО12 исполнялся, что подтверждается в том числе электронной перепиской. Встречные исковые требования ФИО12 поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из расписки (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 получил <данные изъяты> рублей от ФИО12 в качестве аванса за проект водопровода и канализации по адресу: <адрес>

Как явствует из скриншотов переписки (л.д. 33-36), ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 13 мин. на электронную почту ФИО12партнер ответчика, технический директор <данные изъяты>) от ФИО12 (сотрудник истца) поступила экспликация зданий и сооружений по адресу: <адрес> (л.д. 33), в тот же день в 15 час. 41 мин. С электронной почты <данные изъяты> (директором которого является ФИО12 согласно выписке из ЕГРЮЛ – л.д. 37-39) поступило письмо с приложением проектной документации на здание – магазин товаров первой необходимости – необходимой для проектирование сетей НВК (л.д. 33 об.);

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час.30 мин. на электронную почту ФИО12 от ФИО12 поступило письмо, содержащее в приложении топосъемку с посадкой проектируемого здания (л.д. 34);

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 35 мин. на электронную почту ФИО12 от ФИО12 поступило письмо, содержащее в приложении актуальную топосъемку с посадкой проектируемого здания (л.д. 34);

ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту ответчику были направлены дополнительные соглашения о продлении срока действия к договорам № о подключении к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ., № о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между <данные изъяты> и ФИО12 (л.д. 34 об.).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец отказался от исполнения вышеуказанного договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неотработанного аванса (л.д. 35).

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

        Более того, требования гражданского законодательства об определении предмета договора подряда, как существенное условие этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

        Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Следует отметить, что позиция истца по первоначальному иску носит противоречивый характер: с одной стороны, в исковом заявлении ФИО12 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на разработку проектной документации водопровода и канализации по объекту: магазин товаров первой необходимости, по адресу: г. <адрес> Сумма работы сторонами оценивалась в <данные изъяты> рублей. Срок исполнения 2 месяца с момента оплаты аванса. До начала выполнения работ ФИО12 должен был подготовить договор между сторонами с техническим заданием, которое заказчик озвучил в устной форме. В качестве аванса ФИО12 была передана ФИО12 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Позже ФИО12 в устной форме пояснил истцу, что в соответствии с техническими условиями, которые выдал истцу <данные изъяты> на водоотведение, выполнение проекта затруднительно, и предложил поменять технические условия. ФИО12 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса. Истец указывает, что до настоящего времени работы по проекту в рамках вышеуказанного договора не велись, денежные средства ФИО12 не возвращены.

В претензии, направленной ответчику истцом, последний просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО12 и ФИО12 и произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Следовательно, на момент написания претензии истец считал договор заключенным и действующим.

В то же время истец по первоначальному иску просит суд признать договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ между ФИО12 и ФИО12 незаключенным.

Доводы стороны истца о том, что договор с ответчиком следует считать не заключенным ввиду несогласованности сроков исполнения работ суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Тот факт, что по конкретным срокам отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ), согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

        При этом из фактических действий сторон усматривается, что у них не возникало разногласий по предмету договора и сроку, они сочли возможным приступить к его (договора) исполнению: истец (заказчик) сначала передал авансовый платеж, а затем документацию, необходимую для проектирования, велись телефонные переговоры, электронная переписка, ответчик (подрядчик), в свою очередь,    выполнял работы, в связи с чем вправе рассчитывать на действительность этих правоотношений.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО12 является его работодателем, а к ФИО12 они обратились для составления проекта наружных сетей, созвонились с ним и встретились, так же при беседе присутствовал ФИО12 они должны были подготовить техническое задание. Была названа сумма <данные изъяты> руб., срок исполнения работ обговаривался в 2 месяца, а также заказчик должен был представить планшет со всеми нанесенными объектами. После майских праздников созвонились, и они попросили провести корректировку планшета, все это было направлено ответчику. Позже позвонил ФИО12 и сказал, что им нужно дополнительное соглашение на технические условия, эти документы был им направлены электронной почтой. В офис на <адрес> приходили раза 2-3, первый раз для согласования условий, второй для корректировки планшета, третий раз показывали планшет, и они предлагали перенести ввод в канализацию, но заказчики отказались. Проект заказчику не передавался. Когда они (заказчики) поняли, что для них это невыгодно, решили расторгнуть соглашение.

        Свидетель ФИО12 показал, что к нему обратились за выполнением строительно-монтажных работ водопровода и канализации по адресу: <адрес> но он, свидетель, говорил, что без проекта ничего не сможет сделать, так как смета составляется только на основании проекта. Дал им телефон ФИО12, они с ним связались. Потом он, ФИО12 получил от них проект, и они пропали, позже по телефону сообщили, что дорого и больше на связь не выходили. Представитель истца принес несогласованный рабочий проект, на основании которого он, свидетель, составил смету.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что работает в <данные изъяты> занимается проектированием, ФИО12 его партнер по бизнесу, а истец был заказчиком Бородина по проектированию сети наружного водопровода по адресу: <адрес> они договорились о стоимости работ. ФИО12 попросил его, ФИО12 сделать проект, общались с ФИО12, который прислал съемку, первоначальный проект, и ДД.ММ.ГГГГ года был договор, ФИО12 написал расписку в получении <данные изъяты> руб. в качестве аванса, ФИО12 заключил договор с <данные изъяты>», и в этот же день приступили к работе, ДД.ММ.ГГГГ года им прислали съемку. Сделали проект, отдали заказчику, позже выяснилось, что съемка была не откорректирована, штампа УГА не было, отдали проект обратно. Истец сказал, что отдал проект на корректуру, через неделю сделали истцу, и обратно он отдал с корректировкой. И уже ДД.ММ.ГГГГ года заказчику отдали готовый проект с откорректированной съемкой и пошли на согласование. После чего заказчиками было сказано, что проект им уже не нужен. Проект был закончен в конце мая, он представлял собой набор чертежей со спецификацией, на его основании составляется смета. На почту отправляли представителю истца весь проект и в конце передавали нарочно. Цена проекта согласовывалась, срок исполнения договора около 2 месяцев, но выполнили его гораздо раньше, в конце мая, техническое задание было в качестве технических условий проектирования.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли, по сути, договорные правоотношения, и стороны приступили к исполнению договора, при этом встречные действия сторон порождают их обязательства друг перед другом. Права и обязанности сторон в данном случае возникают из их действий (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт незаключенности спорного договора на нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО12 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным следует отказать, равно как и в части иска о взыскании аванса в размере <данные изъяты> руб. в связи с незаключением договора.

        Между тем, в связи с уклонением заказчика ФИО12 от дальнейшей оплаты проектных работ, исполнитель ФИО12 просил суд взыскать с ФИО12 задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (п. 2).

Таким образом, к обязанностям подрядчика на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Эта обязанность заключается в строгом следовании подрядчика тем инструкциям, распоряжениям и сведениям, которые содержатся в задании, а также в учете исходных данных, необходимых для составления технической документации. Отступление от таких задания и исходных данных допускается только на основании письменного согласия заказчика; согласование готовой технической документации с заказчиком. Реализация данной обязанности предполагает предварительное ознакомление заказчика с готовой технической документацией до ее передачи заказчику в целях возможного внесения в нее по требованию заказчика изменений и дополнений и последующей передачи. Подрядчик должен представить заказчику для согласования комплект технической документации, дать необходимые пояснения, обосновать целесообразность предлагаемых проектных решений, выбора конкретных материалов и т.п. Заказчик проверяет соответствие технической документации нормативно-техническим требованиям и своему заданию и, если между ними нет расхождений, согласует техническую документацию. Помимо согласования технической документации с заказчиком, подрядчик должен в установленных законом случаях получить соответствующее согласование компетентных государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 данного Кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Доказательств понесенных исполнителем затрат суду не представлено.

В то же время по смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

То есть в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В судебное заседание стороной ответчика представлена рабочая документация магазина товаров первой необходимости по адресу: <адрес> выполненный <данные изъяты> (л.д. 40-51), а также экспертное исследование, выполненное <данные изъяты> о стоимости выполнения проектных работ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 114-119).

Как указывает сторона истца по первоначальному иску, представленный ответчиком ФИО12 проект ФИО12 не принят, поскольку не пригоден для использования, не имеет необходимых согласований, пересекает газовую трубу и проходит через охранную зону.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае мотивированного отказа заказчика принимать выполненные работы именно подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем деле Исполнитель (истец по встречному иску) требует оплатить результат выполненных работ, однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт пригодности к использованию результата работ, его качества, соответствие его современным требованиям нормативных актов, наличие положительного заключения компетентных органов и согласования как с ними, так и с заказчиком.

Из содержания норм ГК РФ, регулирующих договор подряда, следует, что последний заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который должен быть передан заказчику.

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения договора исполнителем заказчику для согласования комплект технической документации не предоставлялся, целесообразность предлагаемых проектных решений, выбора конкретных материалов и т.п. не обосновывалась, соответствие технической документации нормативно-техническим требованиям заданию не проверялось, допустимых достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет установления качества разработанной ответчиком документации по делу не заявлено.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчик не доказал факт надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных соглашением сторон.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО12 о признании незаключенным договора подряда и взыскании аванса в размере <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Ю.И. Симонова