Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2014 (11-60/2013;) от 19.12.2013

Мировой судья судебного участка № Красноглинского

судебного района г. Самары Колесникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда г. Самары Курунтяева О.Д., при секретаре Дяченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доронина И. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> по гражданскому делу по иску Доронина И. В. к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред, которым постановлено: «В удовлетворении требований Доронина И. В. к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин И.В. обратился с заявлением к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред, указав, что <дата> он заключил с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № от <дата> года. Гарантийный срок – 12 месяцев, исчисляемый со дня продажи. Внеся установленную договором купли-продажи оплату в размере <данные изъяты> руб., он свои обязательства выполнил, однако ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, а именно: в товаре неоднократно проявляется один и тот же недостаток (отказ в работе сенсорного экрана). По его заявлению в филиал «Поволжский» ООО №Евросеть-Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта <данные изъяты> с <дата> по <дата> сервисным центром ИП Акимова Л.В. был проведен ремонт аппарата. Проведенным ремонтом недостатки были устранены, но <дата> товар вновь был сдан в ремонт с аналогичным дефектом. Недостатки устранялись с <дата> по <дата> год. Недостаток товара, приобретенный им у ответчика, выявлялся неоднократно и проявлялся вновь после его устранения. Кроме того, у него не было возможности использовать товар в течение гарантийного срока в совокупности <дата> дней. <дата> им была направлена письменная претензия к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по причине наличия в товаре существенного недостатка и невозможности использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков. <дата> им получен ответ с отказом в удовлетворении его требований. Просит удовлетворить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Доронин И.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № от <дата> и его исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В судебное заседание Доронин И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от <дата> года.

Согласно ст. 503 ч. 1 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в частности замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно Закону РФ « О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел у ответчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарно-кассовым чеком ООО «Евросеть Ритейл». <дата> ПК был сдан в ремонт, для устранения неисправности в виде не работает сенсор, что подвтерждается Актом приема от <дата>. <дата> ПК был отремонтирован и возвращен истцу. <дата> ПК вновь был сдан в ремонт с той же неисправностью. <дата> товар был возвращен истцу.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику, потребовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму, так как в период действия гарантии проявился существенный недостаток, а именно: неоднократно прекращал работать сенсор, невозможность использования товара в течении гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении № 561-О-О от <дата>, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимость достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечении стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 12 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст. 18 Закона случаев.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, по поводу которого возник спор, установлен гарантийный срок - 1 год, начало течения которого, исчисляется со дня продажи, то есть с <дата> года.

Как следует из иска, истец в связи с выявившимися в течение гарантийного срока недостатками <данные изъяты> с целью их устранения обращался к продавцу и ПК находился в ремонте с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> год. В настоящее время ПК находится в работоспособном состоянии и истец им пользуется.

Претензия о возврате уплаченной по договору купли-продажи ПК денежной суммы и об отказе от исполнения договора купли-продажи ПК в связи с невозможностью использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более 30 дней предъявлена истцом <дата> года, то есть после получения ПК из ремонта и устранения недостатков.

Тот факт, что истец продолжает пользоваться ПК после проведения ремонта в судебном заседании не оспаривал истец.

При таком положении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец воспользовался правом выбора способа защиты, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, что было исполнено за счет ответчика. При этом сам факт нахождения ПК в ремонте в период более 30 дней, при отсутствии в ПК недостатков на момент получения его из ремонта, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба.

Доказательств наличия существенных недостатков ПК, материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу ст. 18 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В решении мирового судьи изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался мировой судья.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> по гражданскому делу по иску Доронина И. В. к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доронина И. В. – без удовлетворения.

Судья: