Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4223/2014 ~ М-4010/2014 от 15.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева ДВ к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лебедев Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> полис Т01Ф№№ ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на препятствие по адресу г. <адрес> Инженерный, 1. Согласно заключению не указанного заявителем лица № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 581 219 рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости – 12 996 рублей. Просит взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 581 219 рублей 03 копеек, соответствующее стоимости утрате товарной стоимости, в размере 12 996 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Шведкова О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен через представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления, иск предъявлен истцом по месту нахождения Самарского филиала ответчика.

Однако договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии Т01Ф № заключен Ульяновским филиалом ответчика, в этот же филиал истец обратился для получения страхового возмещения, этим же филиалом производилась выплата, что следует из оттисков печати ответчика на соответствующих документах (согласно пояснениям представителя ответчика, код SY-8 соответствует Ульяновскому филиалу). В Самарский филиал ответчика (код SY-4) поступала только претензия от представителя истца, ответ на которую был дан центральным структурным подразделением ответчика в <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что спор между сторонами связан с деятельностью не Самарского филиала ответчика, а филиала в <адрес>, следовательно, дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда заявлено ответчиком при первом же процессуальном действии по делу, до назначения дела к разбирательству, в связи с чем в поведении ответчика отсутствует злоупотребление процессуальным правом.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>, по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого возник спор.

Оснований для передачи дела на рассмотрение Куйбышевского районного суда <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика: <адрес>, суд не усматривает по следующим причинам. Истец, обращаясь в суд, уже реализовал свое предусмотренное п.10 ст.29 ГПК РФ право на выбор суда, предъявив иск по месту нахождения филиала ответчика. Поэтому передача дела на рассмотрение суда по месту нахождения филиала будет соответствовать волеизъявлению истца. Закон не предоставляет истцу права изменять суд, рассматривающий дело в рамках положений об альтернативной подсудности, после принятия дела к производству. Сторонами не оспаривалось, что все материалы по выплате страхового возмещения находятся в филиале ответчика в <адрес>. Передача дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств обеспечит наиболее эффективное его рассмотрение.

Кроме того, хотя истец и указал в исковом заявлении адрес в <адрес> как место своего жительства, он не обратился с иском в суд по данному адресу. С заявлением о страховом случае истец обратился в филиал ответчика в <адрес>, имея возможность обратиться в Самарский филиал. В заявлении о страховом случае истец сообщил ответчику, что проживает в <адрес>. Доверенность представителю совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес>, в качестве места жительства доверителя указан тот же ульяновский адрес. Данные обстоятельства ставят под сомнение проживание истца в <адрес>. При таких обстоятельствах суд не может признать адрес <адрес>, местом жительства истца. В <адрес> проживают только представители истца. Рассмотрение иска судом суд по месту жительства представителей процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья