Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2019 ~ М-313/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-528/2019 года

24RS0029-01-2019-000417-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием ответчиков Бауман Т.И., Бауман Г.Д.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143951,23 руб., пени в размере 63944,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб..

Требования иска мотивированы тем, что ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов переданных, в управление ООО «ГУЖФ» включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Бауман Г.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Бауман Г.Д. проживают ее совершеннолетние дети Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И.. Региональной энергетической комиссией Красноярского края установлены тарифы для населения на коммунальные услуги. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный прибор учёта по электроэнергии, объём потребления определяется по показаниям ИПУ показания прибора учёта отражены в разделе 4 платежных документов, в случае отсутствия показаний в текущем месяце объём определяется по среднему значению. Расчёт размера платы за электроэнергию производится по тарифу социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. Расчёт размера платы по коммунальным услугам холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление производится по нормативам потребления. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует общедомовой прибор учёта по отоплению, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> военного городка № в <адрес> края установлен согласно Решения Жуковского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р и дополнительного соглашения № к договору управления жилищным фондом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения периода начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФЛС 304961, со стороны ответчиков поступала единовременная оплата в сумме 9000 руб. в феврале 2016 г.. Сумма долга за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учёта пени составляет 143951,23 руб.. Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И. не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143951,23 руб.. Пени за несвоевременную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) составили на сумму 63944,81 руб.. Требования истца о взыскании задолженности с ответчика были предъявлены в порядке главы 11 ГПК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 207896,04 руб., государственная пошлина - 5279 руб.. Истец при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> приложил к заявлению платежное поручение об оплате государственной пошлины. В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину на сумму 2639.52 руб. при подаче настоящего иска.

Представитель истца ООО «ГУЖФ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бауман Г.Д. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бауман Т.И. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, не проживает более пяти лет. Также предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик указывает, что договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 5 лет, по истечении данного срока он прекращает свое действие, о том, что он будет пролонгироваться, не указано. Кроме того, в доме капитальный ремонт не производился, однако в расчетах истец указывает оплату за данную услугу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бауман И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бауман Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Бауман Г.Д., ответчика Бауман Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части 63185 полковника ФИО2 предоставил рабочему ПТР Бауман Г.Д. и членам ее семьи Бауман Е.И., Бауман И.И., Бауман Т.И., ФИО3 жилое служебное помещение по адресу: <адрес>, сроком на пять лет.

По сведениям МП Отделения МВД России по <адрес> Бауман Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Бауман И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Бауман Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Бауман Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от ДД.ММ.ГГГГ Бауман Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>.

ООО «ГУЖФ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 2.3 устава ООО «ГУЖФ», утверждённого решением единственного учредителя АО «Оборонстрой» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ), к основным видам деятельности общества относятся деятельность по управлению жилищным фондом, деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, организация содержания и ремонта нежилого фонда, работы по капитальному ремонту, и прочее.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, №-УЖФ-05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ.

В перечень объектов переданных, в управление ООО «ГУЖФ», включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 22, в котором нанимателем <адрес> является Бауман Г.Д..

Таким образом, на основании представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что ООО «ГУЖФ» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 63185, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором проживали ответчики в спорный период.

Как установлено в судебном заседании, при расчете размера платы за коммунальные услуги истцом были учтены установленные Правила, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление <адрес> от 09.04.2015    №-п, тарифы, установленные постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы, установленные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований <адрес>», Решение Жуковского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р и дополнительное соглашение № к договору управления жилищным фондом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И. в спорный период проживали в квартире по адресу: <адрес>. Факт пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, подтверждается исследованными материалами дела. Ответчик Бауман Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 143951,23 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сочтен правильным, арифметическая правильность расчета, ответчиками не была оспорена. Контррасчёт ответчиками в суд не представлен. Документов, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчиков не представлено.

При этом судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами.

Доводы ответчика Бауман Т.И., что она в спорный период в квартире не проживала, а также что договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 5 лет, и по истечении данного срока он прекращает свое действие, суд находит несостоятельными.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку факт неиспользования ими спорного жилого помещения, сам по себе не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая при этом, что жилое помещение не передано ответчиками по акту приема-передачи представителю войсковой части или обслуживающей жилой фонд военного городка организации, утратившим право пользования спорным жилым помещением они не признаны, требования об их выселении не предъявлялось. Кроме того, ответчиком Бауман Т.И. не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке заявляла об отсутствии в спорном жилом помещении и просила сделать перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что услуга за содержание и ремонт общего имущества не оказывалась, суд находит несостоятельными.

Пунктом 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №).

Согласно п. 6 Правил №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 7 - 10 Правил №, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с п. 15 Правил №, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). По информации Банка России ключевая ставка изменялась в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ – 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %.

Из представленного истцом расчета следует, что пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 63944,81 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сочтен правильным, арифметическая правильность расчета, ответчиками не была оспорена. Контррасчёт ответчиками в суд не представлен. Документов, опровергающих расчет, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности следует удовлетворить.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ отменен, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в районный суд исковое заявление, в связи с возражениями ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2015 г., январь-июнь 2016 г..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 94854,79 руб., о взыскании пени в размере 33945,79 руб..

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в размере 33945,79 руб., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение срока оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки. Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 5000 руб..

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3776,10 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которого определен по правилам ст. 333.19 НК РФ, с зачетом государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2639 рублей 52 копейки в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Бауман Г.Д., Бауман И.И., Бауман Е.И., Бауман Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 94854 рубля 79 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей 10 копеек, а всего взыскать 103630 (сто три тысячи шестьсот тридцать) рублей 89 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                              Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 9 сентября 2019 года.