Решение по делу № 2-219/2015 ~ М-112/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/15 по заявлению и.о. прокурора <адрес> о признании недействующими и не подлежащих применению ряда статей Устава муниципального образования «Полесское городское поселение» в существующей редакции,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов МО «Полесское городское поселение», выразившееся в непринятии мер по приведению Устава муниципального образования «Полесское городское поселение» в соответствие с действующим законодательством; понуждению Совета депутатов МО «Полесское городское поселение» привести Устав муниципального образования в соответствие с действующим законодательством, а именно с Федеральным законом» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В дальнейшем прокурор изменил ранее заявленные требования: просил суд признать недействующими и не подлежащими применению ряд пунктов статей Устава муниципального образования «Полесское городское поселение». В процессе рассмотрения дела, после соответствующих уточнений, просил признать недействующими и не подлежащими применению пункты <данные изъяты> действующего Устава МО «Полесское городское поселение» как противоречащих федеральным законам.

    Из содержания заявления, пояснений, данных старшим помощником прокурора Поляковой М.И. в судебном заседании следует, что администрация МО «Полесское городское поселение» подготовила проект решения Совета депутатов о внесении изменений в Устав МО «Полесское городское поселение» в соответствие с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ г. № №ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка»; от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ «О внесении изменений в статью <данные изъяты> Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствие с которыми внесены изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., и представило его на очередное заседание Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ Однако, представительным органом муниципального образования решение по данному вопросу не было принято по надуманным основаниям, вследствие чего, до настоящего времени, Устав поселения не приведён в соответствие с действующим законодательством, чем нарушаются права неопределённого круга лиц, поскольку Устав является основным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность органов местного самоуправления и, в соответствии со ст. 1 Устава, основан на Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации, устанавливает порядок и формы конституционных прав на осуществление местного самоуправления на территории поселения при решении вопросов, отнесённых законодательством к вопросам местного значения. Учитывая сложившуюся ситуацию, на основании п.1 ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону в части пунктов статей и статей, указанных в заявлении.

    Представитель заинтересованных лиц – Совета депутатов МО «Полесское городское поселение», главы МО «Полесское городское поселение», извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял; в письменном заявлении в адрес суда председателя Совета депутатов МО «Полесское городское поселение» Зубрикова В.В. содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Совета депутатов. Ранее, участвующий в деле представитель Совета депутатов МО «Полесское городское поселение», главы МО «Полесское городское поселение» Дергачёва Т.В. частично не согласилась с заявленными прокурором требованиями, в дальнейшем представив суду письменные возражения, из содержания которых следует, что требование прокурора о внесении изменений в <данные изъяты> Устава, касающихся соблюдения депутатами ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О противодействии коррупции» является неправомерным, так как не относится к депутатам Совета депутатов МО «Полесское городское поселение», осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, тогда как в указанном Законе предписанные требования и ограничения распространяются только на депутатов, действующих на постоянной основе; ст. <данные изъяты> Устава, регламентирующая, в том числе, порядок назначения на должность главы администрации поселения, не противоречит ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», где указано, что порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации и общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования; такой порядок утверждён решением Совета депутатов МО «Полесское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором прописаны порядок проведения конкурса, условия контракта с главой администрации, формирование и число членов конкурсной комиссии, в связи с чем отражение данных требований в Уставе не требуется. Требования прокурора о дополнении п<данные изъяты> Устава предложением о том, что полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, прекращаются» также противоречат <данные изъяты> Федерального закона № №-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), согласно которому на действующих в настоящий момент глав муниципальнх образований <данные изъяты> Федерального закона № №ФЗ распространятся не будет. Кроме того, в соответствии с п.п<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принимаются законы субъектов Российской федерации, предусмотренные ч<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона); в течение трёх месяцев со дня вступления в силу законом субъектов Российской Федерации уставы городских округов, муниципальных районов, городских поселений приводятся в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и законов субъекта Российской Федерации. Так как соответствующий закон субъекта Российской федерации ещё не принят – нет законных оснований вносить указанные изменения в устав МО «Полесское городское поселение».

    Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Полесское городское поселение» в судебном заседании также не участвовал; из письменного отзыва главы администрации Шишкина В.И. следует, что администрация в полном объёме поддерживает требования прокурора, просит их удовлетворить, провести судебное заседание без участия их представителя, а также в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» считает противоречащими действующему законодательству <данные изъяты> Устава муниципального образования в части отсутствия после слов «проекты планировки территорий и проекты межевания территорий» слов «за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», а также отсутствие в <данные изъяты> Устава пункта следующего содержания: «участие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ», что предусмотрено <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав заявителя, изучив мнение представителей заинтересованных лиц, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Устав муниципального образования является муниципальным правовым актом, регулирующим вопросы местного значения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решающим иные вопросы, отнесённые в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, Устав МО «Полесское городское поселение», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции РФ по <адрес> и опубликованный в районной общественно-политической газете «Полесский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ в его действующей редакции относится к нормативным правовым актам, которые могут быть обжалованы полностью или в части в порядке главы 24 ГПК РФ.

В соответствии с полномочиями, представленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, ч.1 ст. 251 ГПК РФ, он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Как следует из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом.

Таким образом, прокурор обратился с заявлением в суд в рамках представленных ему полномочий, содержание заявления также соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.2 ст. 253 ГПК РФ).

Статьёй 4 Устава определены вопросы местного значения поселения. Анализ указанной нормы Устава приводит к выводу о несоответствии ряда её положений статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ).

Так, в новой редакции должны быть изложены:

- пункт <данные изъяты>

- кроме того, в части <данные изъяты> Устава отсутствуют следующие вопросы местного значения поселения: создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом; участие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в выполнении комплексных кадастровых работ.

<данные изъяты> Устава не соответствует нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части наличия пункта 5, а также в части отсутствия указания на наличие права органа местного самоуправления на: создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами; предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством; осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

<данные изъяты> Устава не полностью соответствует формулировкам части <данные изъяты> указанного выше Федерального закона № №-ФЗ.

<данные изъяты> Устава не полностью соответствует формулировкам части <данные изъяты> Федерального закона № №ФЗ.

<данные изъяты> Устава, регламентирующий публичные слушания, не соответствует требованиям действующего законодательства в части выноса на публичные слушания проектов планировки территорий и проектов межевания территорий без указания «за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской федерации», о чём говорится в пункте <данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, прекращаются. Принимая во внимание, что ст. <данные изъяты> Устава не приведена в соответствии с данным положением закона, прокурор также просил признать её недействительной в существующей редакции. Возражая против данного требования, представитель ответчика апеллировал к <данные изъяты> указанного Федерального закона, согласно которой решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения, вследствие чего на действующих в настоящий момент глав муниципальных образований данное положение не распространяется; кроме того, указал на то, что в соответствии с п.п. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в статью <данные изъяты> Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона должны быть приняты законы субъектов Российской Федерации, предусмотренные частью <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ в редакции настоящего закона; затем, в течение трёх месяцев со дня вступления в силу законов субъектов Российской Федерации, уставы городских округов, муниципальных районов, городских поселений приводятся в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В редакции настоящего Федерального закона и законов субъекта российской Федерации. В связи с тем обстоятельством, что закон субъекта Российской Федерации ещё не принят – нет законных оснований для внесения указанных изменений в Устав поселения.

    Опровергая данные доводы суд исходит из того, что согласно ч<данные изъяты> Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. В своём заявлении прокурор не ставит вопрос о распространении нормы пункта <данные изъяты> Федерального закона № №ФЗ в отношении действующего главы муниципального образования, а указывает на то, что пункт <данные изъяты> Устава в его нынешней формулировке не соответствует требованиям действующего федерального законодательства.

    Судом также установлено, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначально был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ на этом же портале опубликован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> "О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории <адрес>" и <адрес> "О правовом регулировании муниципальной службы в <адрес>". Таким образом, в течение трёх месяцев со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ устав городского поселения должен был быть приведён в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, чего сделано не было.

    Таким образом, требования прокурора в данной части также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Как следует из ч<данные изъяты> указанного Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

    Учитывая, что в данной части статьи речь идёт именно о депутате, в отличии от ч<данные изъяты> этой же статьи, в которой перечисляются ограничения, накладываемые на депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в системном толковании с частью <данные изъяты> Федерального закона, в которой говорится о том, что выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования; депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе, требование прокурора о необходимости признания недействующей статьи <данные изъяты> Устава в её нынешней формулировке также является правомерным и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> Устава – «Глава администрации поселения» - не соответствует положениям статьи <данные изъяты> указанного Федерального закона, регламентирующей и конкретизирующей порядок назначения на должность главы местной администрации, условия проведения конкурса и заключения контракта.

    Принимая во внимание, что статья <данные изъяты> Устава является неопределённой, содержащей отсылку на абстрактный порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации поселения и условия контракта, утверждаемые Советом депутатов, – данная формулировка статья также должна быть признанной не соответствующей действующему законодательству.

<данные изъяты> Устава – «Муниципальные правовые акты» - не в полной мере соответствует положениям статей <данные изъяты> Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности по времени вступления их (актов) в силу и порядку опубликования.

<данные изъяты> Устава – «Муниципальный заказ» - не соответствует формулировкам статьи <данные изъяты> Федерального закона № №

<данные изъяты> данной статьи не соответствует формулировкам статьи <данные изъяты> указанного Федерального закона.

    Таким образом, все требования прокурора нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и признаны правомерными. Установлено, что часть оспариваемого нормативного правового акта противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, на основании чего, в соответствии с ч.2 ст. 253 ГПК РФ суд признаёт Устав муниципального образования «Полесское городское поселение» недействующим в соответствующей части с того времени, когда он вошёл в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи <данные изъяты> закона РФ «О средствах массовой информации», вступившее в законную силу решение суда направить в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о публикации сообщения о решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление и.о. прокурора <адрес> о признании недействующими и не подлежащими применению статей <данные изъяты> Устава Муниципального образования «Полесское городское поселение» в существующей редакции удовлетворить.

Признать недействующими и не подлежащими применению с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, статьи <данные изъяты> Устава Муниципального образования «Полесское городское поселение» в существующей редакции.

    Опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу в газете «Полесский вестник».

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В.Переверзин