Решение по делу № 2-295/2014-Ф ~ М-309/2014-Ф от 12.09.2014

Дело № 2-295/ 2014 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка.                   08 октября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовой Н.Н.,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Михайловой <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Михайловой С.З. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Михайловой С.З. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>, всего сумма составляет <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Туктаровой Т.С. и Михайловым А.В., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Михайловой С.З. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления Кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Михайловой С.З., Михайлова А.В. и Туктаровой Т.С. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 36 копеек. Итого <данные изъяты>, 36 копеек. Обратить взыскание на предметы залога автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты> в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> 36 копеек. Итого: <данные изъяты>, 36 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Возражением на исковые требования Михайлова С.З. считает иск КПК «Партнёр» необоснованным в части включения суммы обязательного паевого взноса в сумме <данные изъяты> в сумму основного долга, поскольку данную сумму, а именно <данные изъяты> ответчик отдала в день получения займа, но его согласно графика платежей включили в сумму основного долга, ввиду чего получается, что переплата взносов составила 100%. Кроме того, считает необоснованным возложения на неё обязанности по уплате ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты>, поскольку в договоре займа ВФП 157/13-36 не оговорена ни сумма членских взносов, ни об обязательстве внесения членских взносов, дополнительного соглашения к договору о внесении членских взносов также заключено не было. Указывает, что Устав КПК не предусматривает обязательные ежемесячные членские взносы. По расчётам представленным КПК «Партнёр» Михайловой С.З. было внесено платежей по членским взносам в сумме <данные изъяты>, ввиду чего просит суд зачислить указанную сумму в счёт основного долга.

Ответчики Михайлова С.З., Михайлов А.В., Туктарова Т.С. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Представитель ответчиков по доверенности Вахитова Н.Н. исковые требования признала в части, просила обязать ответчика устранить нарушения и предоставить новый график платежей исключив из него обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты>, что составляет 10% от суммы займа и которая была удержана с ответчика в день выдачи займа, а также исключить из графика платежей ничем необоснованные ежемесячные платежи членских взносов. Членские взносы в размере <данные изъяты> уплаченные ответчиком в кассу КПК «Партнёр» засчитать в счёт погашения основного долга.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Из договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Михайловой С.З. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Михайлова С.З. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить проценты из расчёта в размере 22% в год от фактической суммы задолженности.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, Михайловой С.З. выдана временная финансовая помощь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» Михайловой С.З. направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, но данные просьбы оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4. договора и Положением «О досудебном урегулировании споров» при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к моменту подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчёте размере компенсационных взносов равен трём.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1. договора займа ВФП КПК «Партнёр» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить в пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Как следует из договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КПК «Партнер» и Туктаровой Т.С. и Михайловым А.В., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Михайловой С.З. сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» поручителям Туктаровой Т.С. и Михайлову А.В. было направлено уведомление о том, что у Михайловой С.З. образовалась задолженность и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму задолженности, уведомления оставлено без внимания.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчиком Михайловой С.З. уплачены:

проценты в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;

основной долг в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>.

Представленный расчёт суд считает правильным.

Согласно п. 6.1 устава КПК «Партнёр», утверждённого общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос члена кредитного кооператива состоит из обязательного паевого взноса, добровольного паевого взноса и начислений на пай. П. 6.2 регламентировано, что член кооператива может внести в кредитный кооператив добровольный паевой взнос (не более пятисот тысяч рублей) для увеличения своего паевого взноса, совокупный размер которого не должен превышать величины, определённой законодательством РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова С.З. просит принять её в члены (пайщики) КПК «Партнёр», при этом принимает обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов кооператива. Также обязуется внести вступительный взнос в сумме <данные изъяты> и паевой взнос в сумме <данные изъяты>.

Из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Михайловой С.З. выдана временная финансовая помощь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчиков Вахитовой Н.Н. о необоснованности включения КПК «Партнёр» суммы обязательного паевого взноса в сумме <данные изъяты> в сумму основного долга, поскольку данную сумму, а именно <данные изъяты> ответчик отдала в день получения займа, суд признаёт несостоятельными.

Требования о том, чтобы членские взносы в размере <данные изъяты> уплаченные ответчиком Михайловой С.З. в кассу КПК «Партнёр» засчитать в счёт погашения основного долга, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из имеющего в материалах дела обязательства об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлова С.З. обязуется оплачивать членские взносы, являющиеся целевыми поступлениями на содержание и ведение уставной деятельности кредитного кооператива, в сроки и в размерах установленных решением Общего собрания участников кооператива. Согласно имеющегося в указанном обязательстве графика, размер ежемесячных членских взносов на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того указано, что до сведения Михайловой С.З. доведены с разъяснениями соответствующие положение о членстве в кредитном потребительском кооперативе. Ей известно, что нарушение этого обязательства может повлечь ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ, о чём имеется подпись Михайловой С.З, которую она в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнёр» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Михайловой С.З., Михайлова А.В. и Туктаровой Т.С. суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.

Представителем истца суду представлен договор залога № и №, согласно которым заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценён на сумму <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - оценён на <данные изъяты>.

Представитель истцов Вахитова Н.Н. просила суд удовлетворить требования истца об обращении залогового имущества в части, поскольку на настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а залоговое имущество оценено в общей сумме на <данные изъяты>, ввиду чего просили обратить взыскание лишь на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, оценённый на <данные изъяты>.

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение заемщиком за счет заложенного имущества требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, будет являться основанием для прекращения исполнительного производства в отношении взыскания иного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Михайловой С.З. допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КПК «Партнёр» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г, установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты> 78 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Михайловой <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору ЗАЙМА ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г, установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михайловой <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> 78 коп. с каждого.

В качестве обеспечительных мер, с целью обеспечения сохранности и исключению возможности отчуждения предмета залога наложить арест на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Копию решения направить сторонам и в РЭО ГИБДД <адрес>.

В части наложения ареста решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                З.С. Янбулатова