Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2021 ~ М-536/2021 от 05.07.2021

10RS0005-01-2021-001235-33                           № 2-567/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                       г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре     Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Янко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к Янко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янко Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму 290 688 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 281384,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19565,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 374 337,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 394 898,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, затем между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшин К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит с учетом снижения неустойки взыскать с ответчицы 281384,07 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19565,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 190 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 281 384,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 384,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янко Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> УЗАГС РК, Янко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. ФИО2 <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается, что Янко Л.Г. умерла 06 сентября 2019 года.

Таким образом, поскольку иск был предъявлен в суд 05 июля 2021 года, то есть к умершему гражданину, который не может быть субъектом правоотношений (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ), производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Янко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                             В.П.Гельфенштейн