Постановление по делу № 1-88/2021 от 31.08.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001252-87

Дело № 1-88/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,

потерпевшей Калистратовой А.Б.,

подсудимого Соколова О.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы «Коротковы» Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении

Соколова Олега Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Соколова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Органами предварительного расследования Соколов О.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Соколов О.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № двигался с неустановленной следствием скоростью на 75 км + 500 м по автомобильной дороге «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до дер.Шопша) «Р-79» Гаврилов-Ямского муниципального района, Ярославской области в направлении г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, в нарушение требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 1.22, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий (нерегулируемый пешеходный переход, наличие которого требовало от водителя особой осторожности и внимательности), вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>), г.р.з. №, и произвел наезд на Потерпевший №1

В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты>), г.р.з. № Соколова О.Н., нарушившего требования п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности была причинена травма и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2021г., гр. Потерпевший №1, 1939 г.р., была причинена тупая травма правой нижней конечности в виде осаднения правой голени, рваной раны правой голени, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, перелома обеих лодыжек, закрытого перелома пяточной кости справа. Указанная тупая травма в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н) относится к тяжкому вреду здоровью как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеописанные повреждения могли образоваться от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения гр. Потерпевший №1, 1939 г.р. за медицинской помощью.

Нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Соколовым О.Н., находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство потерпевшая поддержала и дополнила, что подсудимый перед ней извинился, помогал в покупке бинтов, памперсов, продуктов в больницу, давал деньги, ни от чего не отказывался. Сумма 23467,64 руб., указанная в первой расписке, входит в сумму 42500 руб., больше ей не нужно, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Соколов О.Н. согласился с прекращением уголовного дела. Защитник Короткова Л.В. ходатайство потерпевшей поддержала.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал необходимым рассмотреть дело по существу с назначением подсудимому наказания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Соколов О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к неосторожным преступлениям категории небольшой тяжести. В судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Соколов О.Н. не судим, признал свою вину и раскаялся, возместил причиненный потерпевшей в результате ДТП материальный и моральный вред в денежном выражении, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д.81) и распиской, приобщенной в настоящем судебном заседании, а также путем принесения извинений, оказывал посильную помощь при нахождении потерпевшей в медицинском учреждении. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в достаточной для нее сумме (42500 руб.).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением действительно является правом, а не обязанностью суда, между тем, условия, установленные законодателем для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по делу выполнены: совершивший преступление подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. Суд также учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности Соколова О.Н., который до настоящего времени оказывает помощь потерпевшей, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые семейные связи, двоих малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимается во внимание и стабильность позиции потерпевшей, которая, высказав впервые намерение о примирении на стадии предварительного расследования, не изменила своего решения и спустя более трех месяцев, после поступления уголовного дела в суд.

При наличии изложенных обстоятельств суд полагает, что между сторонами достигнуто примирение, на данном этапе, при наличии изложенных выше обстоятельств уголовное дело в отношении Соколова О.Н. может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>), г.р.з. №, выданный законному владельцу Соколову О.Н., - оставить за ним; карту памяти марки «Kingston» объемом 32 GB – выдать Соколову О.Н., а в случае отказа принять в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу, - уничтожить; две пуговицы, фрагмент пуговицы, семь осколков частей автомобиля – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             И.В.Белова