Приговор по делу № 1-2/2014 (1-90/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1-2/2013                                                                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                        14 января 2014 года

Ильинский районный суд Пермского края а составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

подсудимого Лыхина С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 45667,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лыхина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, неженатого, учащегося 9 класса «Каменской ООШ», проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А НО В И Л:

12 сентября 2013 года в преиод времени с 17 до 21 часа у несовершеннолетнего Лыхина С.В. и малолетнего ФИО7, который на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, находившихся около <адрес>, в котором проживает ФИО6, возник преступный умысел на совместное совершение тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, преследуя цель хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Лыхин С.В. сломал доски в пристрой к дому ФИО6 по указанному выше адресу и через образовавшийся проем вместе с ФИО7 незаконно проник в жилище потерпевшего, где поднявшись на второй этаж, со стола в комнате Лыхин СВ. тайно похитил принадлежащие ФИО6 ноутбук стоимостью <данные изъяты> и USB-модем стоимостью <данные изъяты>, а ФИО7 похитил принадлежащую ФИО6 компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, после чего, оставшись незамеченными, с похищенным имуществом они вышли из дома.

Через короткий промежуток времени, продолжая реализацию своего преступною умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества ФИО6, Лыхин СВ. вместе с ФИО7, действуя совместно и согласованно, вернулись к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6, где, действуя тайно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, зашли в дом через проем, который образовался ранее от их незаконных действий, то есть незаконно проникли в жилище потерпевшего, после чего поднялись на второй этаж, где Лыхин СВ. тайно похитил зарядное устройство от ноутбука, входящее в комплект к ноутбуку и отдельно не оценивающееся, двое наушников стоимостью по <данные изъяты> каждые, а всего на сумму <данные изъяты>, 9 DVD-дисков стоимостью каждый по <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, и USB-шнур стоимостью <данные изъяты>, а ФИО7 в это время, поддерживая преступные действия Лыхина СВ., похитил портативный оптический привод стоимостью <данные изъяты> рублей. Все вышеперечисленные вещи, принадлежащие ФИО6, Лыхин СВ. и ФИО7 сложили в пакет и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, после чего совместно распорядились похищенными вещами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лыхин С.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14348 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Лыхин С.В. вину признал полностью и показал, что 12.09.2013 г. в дневное время он с ФИО7 гуляли по с. Слудка. Проходя около дома ФИО6 решили в него залезть. Ониобошли дом со стороны огорода, подошли к пристрою, в котором вместе с ФИО7 оторвали две доски и проникли в дом через образовавшийся проем. В доме на первом этаже они увидели лестницу, по которой поднялись наверх. На втором этаже они сразу прошли в комнату, где на столе они увидели ноутбук. Он подошел к столу, с которого взял ноутбук и вставленный в него USB-модем, а ФИО7 взял со стола компьютерную мышку. С похищенным ушли в лес, где стали играть на ноутбуке. Потом они решили посмотреть фильмы на ноутбуке и вновь с ФИО7 пошли в дом ФИО6, чтобы взять диски с кинофильмами. Таким же образом как и первый раз они проникли в дом, поднялись на второй этаж, где из открытого шкафа он взял зарядное устройство от ноутбука, переносное устройство для просмотра DVD-дисков и DVD-диски в количестве около 8 штук. После этого они снова с ФИО7 ушли обратно в лес. Вечером он взял ноутбук с зарядным устройством и ушел домой, чтобы его зарядить. Остальные похищенные вещи они спрятали с лесу. На следующее утро он принес ноутбук в школу, после школы с ФИО7 ушли в парк, где стали смотреть ноутбук и к ним пришли сотрудники полиции, которые забрали у них похищенные вещи. Все похищенное он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показала, что Лыхин С.В. является ее сыном, но в конце ноября 2013 года его и других детей у нее забрали и поместили в приют, т.к. она употребляла спиртное и в доме был беспорядок. О том, что ее сын совершил кражу, она узнала от ФИО16, через неделю после случившегося. Сам сын о краже ей ничего не рассказывал, только молчал.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, данные в ходе следствия.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 следует, что он проживает один в доме по адресу: <адрес>. 21.07.2013 он в г. Перми купил ноутбук, USB-модем, беспроводную компьютерную мышь и переносной DVD-ROM. Вышеуказанные предметы он хранил у себя дома на втором этаже. 12.09.2013 он ушел на «шабашку» к 08 часам утра, входную дверь закрыл на навесной замок, а заднюю входную дверь на задвижку. Он пришел домой после 21 часа в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать, пропажу ноутбука он не заметил. Утром 13.09.2013 он проснулся и увидел, что у него на столе нет
ноутбука, зарядного устройства к нему, USB-модема и беспроводной компьютерной мыши. На тот момент он не обратил внимание, что у него пропали еще какие-то вещи. Он позвонил в полицию и сообщил о пропаже вещей. Затем в вечернее время к нему домой пришел сотрудник полиции ФИО9 и жители с. Слудка - Лыхин СВ. и ФИО7, у которых в пакете были вышеуказанные вещи, а также компакт-диски в количестве 9 штук, съемный DVD-ROM и провод к нему, двое наушников к сотовому телефону черного цвета, шнур-удлинитель USB. Он не заявлял первоначально о пропаже компакт-дисков, наушников и USB-провода, так как внимательно не посмотрел, что у него пропало, но эти вещи принадлежат ему.Нанесенный ему ущерб он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него значительный (л.д. 35-37).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что в сентябре 2013 года, точную дату он не помнит около 17 часов он гулял с Лыхиным СВ. по с. Слудка. Примерно в 18 часов, когда они проходили мимо дома ФИО6, то Лыхин С.В. предложил зайти к нему в дом. Когда они подошли к входной двери, то увидели навесной замок, поэтому подумали, что дома никого нет. Они прошли в огород, где Лыхин С.В. у пристроя оторвал две доски, после чего через образовавшийся проем они проникли в дом. На первом этаже было грязно, поэтому они сразу поднялись на второй этаж. На втором этаже в комнате, которая расположена прямо при подъеме, они на столе увидели ноутбук, который Лыхин СВ. предложил взять с собой, он согласился. У ноутбука справа было вставлено устройство серого цвета, которое Лыхин СВ. забрал вместе с ноутбуком, а он взял компьютерную мышку, после чего они ушли в парк, который расположен за почтой в с. Слудка. В парке ФИО14 предложил вернуться к ФИО6 домой, чтобы забрать зарядное устройство к ноутбуку, он согласился. Около 19 часов они пришли с Лыхиным С.В. к дому ФИО6, проникли в дом через тот же проем и сразу поднялись на второй этаж. В комнате, где они взяли ноутбук, Лыхин С.В. нашел в шкафу зарядное устройство для ноутбука и двое наушников. Затем в той же комнате он взял со стола белый пакет, в котором был переносной дисковод, в этот пакет Лыхин СВ. положил зарядное устройство от ноутбука, наушники, а также диски, сколько штук - он не знает, которые лежали на полке. Были ли еще какие-то шнуры, он не помнит, в пакет их не убирал. Затем они обратно пришли в парк, который расположен за почтой в с. Слудка, потому что там спрятали ноутбук. В парке они спрятали ноутбук с пакетом и ушли гулять. На следующий день около 16 часов они находились в парке, где их нашли сотрудники полиции, которые забрали ноутбук и все похищенные ими вещи (л.д. 78-79, 84-85).

Из протокол допроса свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности УУП отдела МВД России по Ильинскому району. 13.09.2013 он прибыл на вызов по факту хищения ноутбука у ФИО6 в с. Слудка. По приезду потерпевший пояснил, что 12.09.2013 его целый день не было дома, а когда он пришел, то сразу лег спать. Когда 13.09.2013 он проснулся, то обнаружил пропажу ноутбука, компьютерной мыши и интернет-модема. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение вышеуказанного имущества совершили несовершеннолетние ФИО7 и Лыхин СВ., которые были задержаны в с. Слудка вместе с похищенным имуществом. Затем все украденные вещи у ФИО6, а именно: ноутбук, зарядное устройство к нему, компьютерную мышь, Интернет-модем, портативный DVD-ROM, 9 компакт дисков, двое наушников и провод были переданы потерпевшему (л.д. 98-99).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что он обучается в 9 классе «Каменской ООШ» вместе с Лыхиным С.В.. 13.09.2013 г. он приехал в школу вместе с Лыхиным СВ., где на перемене он увидел, что Лыхин С.В. пользуется ноутбуком. На вопрос, откуда тот взял его, Лыхин С.В. ответил, что купил. Позднее он увидел, что ФИО7 убирает к себе в портфель ноутбук, который он видел ранее у Лыхина СВ. Он спросил у ФИО7, почему ноутбук Лыхина СВ. находится у него, на что тот ответил, что он вместе с Лыхиным С.В. купил данный ноутбук (л.д. 100-101).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что он обучается в 8 классе «Каменской ООШ», в 9 классе учится Лыхин С.В. Примерно в середине сентября 2013 года он пришел в школу, где на перемене увидел, что у Лыхина С.В. есть ноутбук. Он спросил у него, откуда тот взял ноутбук, на что Лыхин С.В. ответил, что купил (л.д. 102-103).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что она работает учителем технологии и изобразительного искусства в Каменской ООШ. Во 2 классе обучается ФИО7, а в 9 классе Лыхин СВ. В середине сентября 2013 года к ней подошел ФИО7, у которого в руках был ноутбук, тот попросил поставить ноутбук на зарядку, она разрешила. Когда урок закончился, ФИО7 ушел. Откуда у него появился ноутбук, ей не известно (л.д. 95-97).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что она работает учителем русского языка и литературы, а также является классным руководителем у 9 класса, в котором до 21.11.2013 обучался Лыхин С.В.. Лыхин СВ. по характеру замкнутый, со сверстниками общался нормально, но друзей в классе не имел. Учился Лыхин С.В. удовлетворительно, домашние задания выполнял не всегда, занятия в школе, как правило, не прогуливал. По внешнему виду Лыхин С.В. был не ухоженный, одежда всегда была грязная, новых вещей у него не было. Увлечений в школе у Лыхина С.В. не было, спортом не занимался, в классных и школьных мероприятиях участвовал по необходимости, сам инициативу никогда не проявлял. По характеру Лыхин С.В. «ведомый», легко поддавался чужому влиянию и мнению. Друзей у Лыхина С.В. было мало, так как он по своему кругозору был младше своих сверстников, поэтому общался с детьми младшего возраста. У Лыхина С.В. не было телефона и компьютера, а также какой-либо технической аппаратуры, поэтому он чувствовал себя немного «ущербным» среди одноклассников. Его мать ФИО8 всегда приходила на родительские собрания, на критику реагировала адекватно, но поясняла, что на ее замечания сын. не реагировал. После беседы с матерью Лыхин С.В. продолжал редко выполнять домашние задания, его внешний вид оставался неопрятным. Со слов родителей одноклассников Лыхина С.В. ей известно, что дом у ФИО17 очень маленький, но у Лыхина С.В. была своя комната. В доме были антисанитарные условия (л.д. 83).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2013 г. от ФИО6 следует, что 12.09.2013 у него было похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей из его дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2013 г. был осмотрен двухэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>, с правой стороны которого имеется дощаной пристрой, через который осуществляется вход в дом. Входная дверь на момент осмотра повреждения не имеет. В пристрое имеется вторая дверь, ведущая на приусадебный участок, которая также повреждений не имеет. В пристрое разбросаны различные вещи. С правой стороны от входа имеется деревянная дверь, ведущая на первый этаж. На первом этаже имеется одна комната, в которой посередине расположена печь. При входе на первый этаж слева расположена деревянная лестница, ведущая на второй этаж. На втором этаже имеются две комнаты, первая комната расположена при подъеме слева, в ней общий беспорядок, вторая комната расположена прямо. Во второй комнате слева направо расположены следующие вещи: холодильник, стол, над которым висит шкаф, стол, кровать. В комнате общий беспорядок, везде разбросаны различные вещи (л.д. 7-8).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 13.09.2013, усматривается, что в пристрое дома ФИО6, обнаружены сломанные доски стены в дальнем правом углу от входа в него (л.д. 9-21).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 28.11.2013, было установлено, что был осматрен дом ФИО6, на втором этаже в комнате, которая расположена прямо при подъеме на второй этаж, на столе лежит ноутбук черного цвета, зарядное устройство к нему, беспроводная компьютерная мышь, портативный DVD-ROM, USB-модем, которые изымаются. В шкафу над столом обнаружен USB-провод, двое наушников, которые также изымаются. На полу рядом с кроватью имеется картонная коробка, в которой лежат 9 компакт дисков, которые изымаются (л.д. 61-72), которые были осмотрены (л.д. 73-75).

Из товарного чека № 00769672 от 21.07.2013, следует, что ФИО6 21.07.2013 в ООО «СервисТрейд» расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 60/1, купил ноутбук Acer за <данные изъяты> рублей (кроме того, при покупке ноутбука было оплачено <данные изъяты> за комплексную настройку ноутбука) (л.д. 58).

Из товарного чека № 0076987 от 21.07.2013, следует, что ФИО6 21.07.2013 в ООО «СервисТрейд» также приобрел дисковод DVD - RW стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Из справки о размере пенсии следует, что размер пенсии ФИО6 составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 60).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лыхин С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период
инкриминируемого ему деяния у Лыхина С.В. не отмечалось признаком какого-либо
временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период
времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
и руководить ими. При экспериментально-психологическом исследовании у Лыхина С.В. не
выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим
расстройством, которые могли бы ограничить его способность в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в
момент совершения правонарушения. Уровень его психического развития соответствует
нормам его возрастного периода, о чем свидетельствует достаточный интеллектуальный
уровень, достаточная общая осведомленность, способность к абстрактному мышлению,
сохранность структуры мотивации. В настоящее время Лыхин СВ. по психическому
состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается, может предстать перед следствием и судом (л.д. 138-140).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лыхина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления, а также показаниями свидетеля ФИО7, который непосредственно с Лыхиным С.В. участвовал в совершении преступления; свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО10, видевших у Лыхина С.В. на следующий день после совершенной им кражи ноутбук, который последний приносил в школу; показаниями свидетеля ФИО9, которому 13.09.2013 г. Лыхин С.В. отдал похищенный ноутбук и иное оборудование к нему; показаниями потерпевшего ФИО6 о месте хранения ноутбука и времени его хищения.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они тождественны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра дома ФИО6, подтверждающих способ проникновения, указанный подсудимым; товарными чеками о стоимости ноутбука; справкой о размере пенсии потерпевшего, свидетельствующей о значительности ущерба причиненного Тихомирову в результате кражи.

Суд считает, что квалифицирующий признаки совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение, поскольку размер пенсии потерпевшего составляет менее <данные изъяты> рублей, а стоимость похищенного имущества значительно превышает доходы потерпевшего и свидетельствует о том, что кражей он был поставлен в трудное материальное положение.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, и не отрицались самим подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лыхина С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также его личности.

Лыхин С.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно, учебу без уважительной причины не пропускает, по характеру скрытный, замкнутый, в связи с чем имеет ограниченный круг знакомых и общается с детьми младше его по возрасту, на учете в ПДН не состоит, на КДНиЗП не обсуждался.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Лыхина С.В. - ФИО3 следует, что она является за.директора ГКУ ПК СОН СРЦН Ильинского района. Лыхин С.В. совместно с двумя братьями поступил к ним в приют 22.11.2013 г. в связи с тем, что детям опасно было для здоровья находится в семье, т.к. мать Лыхина С.В. с сожителем злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием детей не занимались, в дома полная антисанитария. 26.12.2013 г. Лыхин С.В. был переведен в Карагайский филиал приюта, где отдан вместе с братьями на воспитание в семью. По характеру Лыхин С.В. не конфликтный, общительный, но общался с детьми младше его по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является его несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение похищенного, а также явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Лыхина С.В., данные им 13.09.2013 г., т.е. сразу же после задержания, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также условия жизни и воспитания Лыхина С.В., его материального положения, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и с учетом положений ст. 88, ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, его роли в совершении преступления и отношения к содеянному суд считает, нецелесообразным применять в отношении него положения ч.2 ст. 92 УК РФ.

Потерпевшим ФИО6 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, однако данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда, причиненного в результате кражи имущества. Материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, путем возвращения всего похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыхина С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год.

Обязать Лыхина С.В. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лыхину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- А.Ю. Стерхова