Решение по делу № 2-3668/2017 ~ М-3717/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО3
при участии:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3668/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Центр развития предпринимательства» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

КПК «Центр развития предпринимательства» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа №-ф, согласно которому ответчику представлен заем на потребительские цели в размере 1 420 000 рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Досудебное требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем кооператив обратился в суд с данными требованиями. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 430 603 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку от суммы просроченного платежа по займу и от суммы просроченного платежа по процентам за пользование займом в размере 40 235 рублей, расходы по представительским услугам в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

гласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК Российской Федерации законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и Уставом кредитного кооператива (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Развития Предпринимательства» и ФИО2 был заключен договор займа №-ф, согласно которому истец предоставил ответчику заем для потребительских целей в размере 1 420 000 рублей под 24 % годовых, а ответчик получил указанную сумму и обязался ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 430 603 руб.- основная задолженность, 41 621 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 36 883 руб. - договорная неустойка за просрочку обязательств по основному долга, 3 352 руб. - договорная неустойка за просрочку обязательств по процентам.

Установлено, что в соответствии с п.п. 7.3.3 Общих условий Договора займа: « в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней КПК вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися установленным договором, и, установив срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления КПК уведомления…».

В досудебном порядке в адрес ответчика направлено требования о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 основной задолженности в размере 430 603 рублей, и процентов за пользование суммой займа в размере 41 621 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, полагая его верным и обоснованным. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по займу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 883 руб., а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование займом - 3 352 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Центр развития предпринимательства» удовлетворить.

Договор займа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Центр развития предпринимательства» и ФИО2 расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Центр развития предпринимательства» с ФИО2 задолженность по договору займа №-ф основной долг в сумме 430 603 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа в сумме 41 621 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку от суммы основного долга в размере 36 883 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку от суммы неуплаченных договорных процентов в размере 3 352 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 21 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 8 325 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                            С.С. Жукова